Petróleo es fundamental para política diplomática de EEUU
Con la continua elevación del precio de petróleo, ya es hora de conocer la verdad, que consisite en que la búsqueda del petróleo es fundamental para la política diplomática de los Estado Unidos, dice un artículo firmado y publicado en el rotativo inglés The Financial Times. La importancia de hidrocarburos para la política diplomática de EEUU es obvia y curiosamente difícil de ser reconoccida en público. Antes del estallido de la guerra de Irak, la ala izquierdista de la izquierda argumentó que se trata de una “guerra por el petróleo”. Las personas de la clase dirigente mostraban un descontento con esta “teoría de la conspiración”.Sin embargo, en los últimos meses, Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, y el senador John McCain estaban a punto de decir que Irak estaba relacionado con el petróleo. En sus memorias, Greenspan dice que lamentaba que fuera “políticamente incoveniente” reconocer que “la guerra de Irak está relacionada en gran medida con el petróleo”.Anteriormente, McCain, que porta la bandera republicana en las elecciones presidenciales de este año, prometió aplicar una política de energía “que eliminará nuestra dependencia del crudo del Medio Oriente” y de esta manera “evitará que envíen a nuestros jóvenes de nuevo en el conflicto en el Medio Oriente”. Greenspan y McCain hicieron sendas “aclaraciones” en público. McCain dice en esta ocasión que el conflicto a que se refería era la primera guerra de Golfo de 1991. En cuanto a la guerra de Irak de 2003, lo que quería decir, quizá estaría relacionada con las armas de destrucción masiva, Es injusto el burlarse. La guerra de Irak se concierne con muchas cosas: las armas de destrucción masiva, la reestructuración del Medio Oriente, la democratización, los derechos homanos, Israel, el terrorismo, y el deseo de demostración masiva del poderío estadounidense. Sin embargo, el petróleo es de veras uno de los motivos. Es muy común la explicación en el sentido de que “el Golfo es una “zona de estratégica vital”. “Lo estratégico” es una explicación concisa de que se trata de la zona con las dos terceras partes de las reservas de petróleo verificadas del mundo.La promesa de McCain de eliminar la dependencia estadounidense del petróleo de Madio Oriente es apenas la original. Barack Obama y Hillary Clinton han hecho similares compromisos. El mismo presidente Bush juró quitar la “adicción estadounidense de petróleo” hace un par de años. El presidente Richard Nixon hizo similares promesas tras el primer conflicto petrolero de la década de 1970. La realidad es que las cosas se desarrollan en dirección opuesta. En 1973, EEUU importó el 33 % del petróleo que necesitaba. En la actualidad, importa cerca del 60 % y la cifra alcanzaría el 70 % hasta 2020. el sistema de transporte de EEUU está completamente dependiente del petróleo. Hasta el momento, los políticos estadounidenses han respondido este problema con una mezcla de ilusión e indignación. Los llamados por “independencia de energía” son casi universales. Se ha destinado dinero a la producción de biocomustible, lo que ha ayudado a elevar los precios de cereales. Sin embargo, ningún político afamado está dispuesto a decir que los estadounidenses deben ajustar su estilo de vida al mundo de los precios de combustible más altos permanentemente.El senador republicano Pete Domenici hizo un llamado por “más petróleo y más bajos precios”. Los demócratas están presionando al fiscal general estadounidense para acusar de colusión del precio a los miembros de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo. Sin embargo, todas las acciones de esta índole han sobreestimado el poder de EEUU sobre los productores del petróleo del mundo. Los miembros de OPEC podrían tomar represalias vendiendo parte de sus fabulosas reservas de dólar, lo que constituirá un duro golpe al dólar y a los consumidores estadounidenses. los principales productores del petróleo del mundo no carecen de consumidores potenciales. Más del 50 % del crudo de Arabia Sáudita es exportado a Asia en la actualidad.Los políticos occidentales, que están preocupados por la globalización como siempre, todavía no han prestado atención en una amenaza más plausible. No se trata de la contratación de manos de obra foráneas para encargarse de labores bien pagadas, ni de la introducción de mercancías baratas, sino la globalización de la modalidad de consumo occidental. Si los chinos e hinués comieran y manejaran carros como los estadounidenses y europeos, la actual inflación en los precios de combustible y alimentos justamente sería inicial. Los impactos medioambientales también son obvios y alarmantes. Aunque la búsqueda de la seguridad de energía es ahora el centro de la política diplomática de EEUU, igualmente para la Unión Europea y las principales economías asiáticas, no hay ninguna dosis real de política diplomática a largo plazo para el problema. No es atractivo un futuro dominado por el conflicto de escasos recursos petrolíferos, o el sometimiento servil a los dictadores con ricos recursos de petróleo, El único camino plausible a la “seguridad energética” está en el interior de los EEUU, en el desarrollo de nuevas tecnologías y en el cambio del estilo de vida. Los estadounidenses deberían usar menos sus carros, pero solo un bravo candidato presidencial podría decirlo. (Pueblo en Línea)29/05/2008
Con la continua elevación del precio de petróleo, ya es hora de conocer la verdad, que consisite en que la búsqueda del petróleo es fundamental para la política diplomática de los Estado Unidos, dice un artículo firmado y publicado en el rotativo inglés The Financial Times. La importancia de hidrocarburos para la política diplomática de EEUU es obvia y curiosamente difícil de ser reconoccida en público. Antes del estallido de la guerra de Irak, la ala izquierdista de la izquierda argumentó que se trata de una “guerra por el petróleo”. Las personas de la clase dirigente mostraban un descontento con esta “teoría de la conspiración”.Sin embargo, en los últimos meses, Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, y el senador John McCain estaban a punto de decir que Irak estaba relacionado con el petróleo. En sus memorias, Greenspan dice que lamentaba que fuera “políticamente incoveniente” reconocer que “la guerra de Irak está relacionada en gran medida con el petróleo”.Anteriormente, McCain, que porta la bandera republicana en las elecciones presidenciales de este año, prometió aplicar una política de energía “que eliminará nuestra dependencia del crudo del Medio Oriente” y de esta manera “evitará que envíen a nuestros jóvenes de nuevo en el conflicto en el Medio Oriente”. Greenspan y McCain hicieron sendas “aclaraciones” en público. McCain dice en esta ocasión que el conflicto a que se refería era la primera guerra de Golfo de 1991. En cuanto a la guerra de Irak de 2003, lo que quería decir, quizá estaría relacionada con las armas de destrucción masiva, Es injusto el burlarse. La guerra de Irak se concierne con muchas cosas: las armas de destrucción masiva, la reestructuración del Medio Oriente, la democratización, los derechos homanos, Israel, el terrorismo, y el deseo de demostración masiva del poderío estadounidense. Sin embargo, el petróleo es de veras uno de los motivos. Es muy común la explicación en el sentido de que “el Golfo es una “zona de estratégica vital”. “Lo estratégico” es una explicación concisa de que se trata de la zona con las dos terceras partes de las reservas de petróleo verificadas del mundo.La promesa de McCain de eliminar la dependencia estadounidense del petróleo de Madio Oriente es apenas la original. Barack Obama y Hillary Clinton han hecho similares compromisos. El mismo presidente Bush juró quitar la “adicción estadounidense de petróleo” hace un par de años. El presidente Richard Nixon hizo similares promesas tras el primer conflicto petrolero de la década de 1970. La realidad es que las cosas se desarrollan en dirección opuesta. En 1973, EEUU importó el 33 % del petróleo que necesitaba. En la actualidad, importa cerca del 60 % y la cifra alcanzaría el 70 % hasta 2020. el sistema de transporte de EEUU está completamente dependiente del petróleo. Hasta el momento, los políticos estadounidenses han respondido este problema con una mezcla de ilusión e indignación. Los llamados por “independencia de energía” son casi universales. Se ha destinado dinero a la producción de biocomustible, lo que ha ayudado a elevar los precios de cereales. Sin embargo, ningún político afamado está dispuesto a decir que los estadounidenses deben ajustar su estilo de vida al mundo de los precios de combustible más altos permanentemente.El senador republicano Pete Domenici hizo un llamado por “más petróleo y más bajos precios”. Los demócratas están presionando al fiscal general estadounidense para acusar de colusión del precio a los miembros de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo. Sin embargo, todas las acciones de esta índole han sobreestimado el poder de EEUU sobre los productores del petróleo del mundo. Los miembros de OPEC podrían tomar represalias vendiendo parte de sus fabulosas reservas de dólar, lo que constituirá un duro golpe al dólar y a los consumidores estadounidenses. los principales productores del petróleo del mundo no carecen de consumidores potenciales. Más del 50 % del crudo de Arabia Sáudita es exportado a Asia en la actualidad.Los políticos occidentales, que están preocupados por la globalización como siempre, todavía no han prestado atención en una amenaza más plausible. No se trata de la contratación de manos de obra foráneas para encargarse de labores bien pagadas, ni de la introducción de mercancías baratas, sino la globalización de la modalidad de consumo occidental. Si los chinos e hinués comieran y manejaran carros como los estadounidenses y europeos, la actual inflación en los precios de combustible y alimentos justamente sería inicial. Los impactos medioambientales también son obvios y alarmantes. Aunque la búsqueda de la seguridad de energía es ahora el centro de la política diplomática de EEUU, igualmente para la Unión Europea y las principales economías asiáticas, no hay ninguna dosis real de política diplomática a largo plazo para el problema. No es atractivo un futuro dominado por el conflicto de escasos recursos petrolíferos, o el sometimiento servil a los dictadores con ricos recursos de petróleo, El único camino plausible a la “seguridad energética” está en el interior de los EEUU, en el desarrollo de nuevas tecnologías y en el cambio del estilo de vida. Los estadounidenses deberían usar menos sus carros, pero solo un bravo candidato presidencial podría decirlo. (Pueblo en Línea)29/05/2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario