Crisis de misiles

Algunos aspectos ocultos del arreglo de la crisis del Caribe

Hace 50 años, después de que el mundo estuviera durante una semana más cerca que nunca de una guerra nuclear, el líder soviético Nikita Jruschov y su homólogo estadounidense, John Kennedy, intercambiaron mensajes y la crisis de los misiles se acabó. Es un hecho por todos conocido. Pero nadie menciona que ambas potencias tan sólo apartaron la amenaza directa de intercambio de golpes nucleares en todo momento, pero no la erradicaron. Se debe centrar la atención en que en aquel momento las partes acordaron iniciar el diálogo. Imaginemos qué habría pasado en caso de que éste hubiera fracasado. Las negociaciones continuaron en el territorio de EEUU hasta enero de 1963. Y sólo después de esta fecha acabó la crisis del Caribe.

Expertos y aficionados

Se suele decir en broma que los aficionados construyeron el Arca de Noé y los expertos el ‘Titanic’. En otoño de 1962, fueron los diletantes, sobre todo Nikita Jruschov, los que provocaron la crisis de los misiles. Y se recurrió a la ayuda de un experto -el diplomático Vasili Kuznetsov, que en aquella época ocupaba el cargo de primer viceministro de Asuntos Exteriores- para resolver la situación.

El 27 de octubre de 1962 por la tarde, Kuznetsov y tres personas más se prepararon para su viaje a EEUU.

Jruschov, que ordenó desplegar en el territorio de Cuba misiles nucleares capaces de alcanzar EEUU en respuesta al despliegue de misiles estadounidenses en Turquía, conocía bien a Kuznetsov. En febrero de 1957, Jruschov decidió destituir al entonces ministro de Asuntos Exteriores, Dmitri Shepílov, porque éste se convirtió en la “cara conocida" muy atractiva para todo el mundo. Entonces fue necesario encontrar a un nuevo ministro.

En aquel momento, Jruschov consideraba que él mismo debería ser estrella de la política exterior de la URSS, lo que conllevó su destitución dos años después de la crisis del Caribe y causó la crisis alimentaria en el país.

Jruschov se vio obligado a preguntar oficialmente a Shepílov a quién aconsejaría nombrar para el cargo de ministro de Asuntos Exteriores. Éste respondió del modo siguiente: “Tengo dos adjuntos. Vasili Kuznetsov es genial y capaz de hacerlo todo (el homólogo británico de Kuznetsov, lord Caradon, y muchos otros también le consideraban como un “diplomático mago”). El otro, Andrei Gromiko no es genial, pero si se le encarga algo lo hará cueste lo que cueste sin desviarse de las instrucciones.

Estas características determinaron el destino de Kuznetsov y de Gromiko.

¿Por qué Andrei Gromiko, que en 1962 ocupaba el cargo de ministro de Asuntos Exteriores, no fue a EEUU? La cuestión no era fácil. La vida de toda la humanidad estaba en juego. Resulta que en aquel momento, tanto Gromiko como el embajador soviético ante la ONU, Valentín Zorin, declararon en público que la URSS no tenía misiles desplegados en Cuba.

Todos entendían que ambos cumplían las instrucciones del líder soviético, pero los diplomáticos que se encuentran en una situación tan delicada suelen mantener cierta distancia y no participar en las negociaciones (por eso Zorin fue retirado de la ONU en enero). Así las cosas, tuvo que salvar el mundo Kuznetsov, el primer viceministro de Asuntos Exteriores que recibió el título de Máster en metalurgia en el Instituto Carnegie de EEUU, donde estudió en 1930 y 1931.

Una semana sin salir a la calle

Kuznetsov no solía hablar sobre las negociaciones en EEUU, que continuaron durante dos meses y medio. En la época del gobierno de Nikita Jruschov y Leonid Brézhnev, los ciudadanos soviéticos preferirían atraer la menor atención posible.

La participación de Kuznetsov en aquellas negociaciones habría podido pasar al olvido si su adjunto, el diplomático ruso Borís Poklad, no hubiera publicado sus memorias en 2008. Poklad fue uno de los tres diplomáticos que acompañaban a Kuznetsov en su viaje a EEUU.

Según cuenta Poklad en su libro, al llegar a EEUU el 28 de octubre de 1962 la delegación soviética leyó los periódicos estadounidenses y entendió que Washington rechazaba las propuestas de la URSS y se preparaba la intervención en Cuba en varios días.

Aquel mismo día salió a la luz pública la declaración del líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, que planteó ante Kennedy cinco exigencias sin el cumplimiento de las cuales -aunque parcial en algunos casos- no se habría logrado encontrar fórmulas de compromiso ni realizar acuerdos entre EEUU y la URSS.

Jruschov tomó la decisión sobre la retirada de las ojivas nucleares recién desplegadas en Cuba sin recibir el visto bueno de Castro, que quedó en una situación vulnerable. Parece que casi la mitad de las negociaciones sostenidas por Kuznetsov en Nueva York estuvo dedicada a las garantías de seguridad de Cuba por parte de EEUU, que ya habían sido acordadas en los mensajes de Jruschov y Kennedy.

La administración presidencial estadounidense no se apresuró a confirmar sus compromisos supuestamente adquiridos sino que exigió comprobar la retirada de las ojivas nucleares soviéticas de Cuba mediante el envío de inspectores a la isla. Posteriormente, se abordó la posibilidad de sobrevolar Cuba con aviones de reconocimiento. Castro declaró que los abatiría.

Boris Poklad recuerda en sus memorias que pasó una semana desde su llegada a Nueva York hasta que pudo por primera vez salir a la calle. Kuznetzov salía de la sede de la misión diplomática de la URSS ante la ONU, pero no para pasear. Sostenía negociaciones continuas con los diplomáticos estadounidenses, Adlai Stevenson y John McCloy; y también con el secretario general de la ONU, Maha Thray Sithu U Thant.

Al mismo tiempo, el embajador de la URSS, Anatoli Dobrinin, mantenía contactos con el fiscal general, Robert Kennedy, hermano del presidente de EEUU, mientras que uno de los dirigentes soviéticos, Anastás Mikoyán, trataba de encontrar una fórmula de compromiso con Fidel Castro.

Nunca fue fácil mantener negociaciones con EEUU. En un momento determinado Washington hizo un intento de excluir una de las cartas de Jruschov, del 27 de octubre, de la lista de referencias citadas en el documento final.

Esto quería decir que EEUU podría ningunear algunas de las propuestas formuladas en esta carta. Pero en realidad, Washington dio su visto bueno a todas aquellos puntos que ponían fin a la crisis de los misiles: la URSS retira armas nucleares del territorio de Cuba, EEUU las retira del territorio de Turquía y da garantías de seguridad a Cuba.

Kennedy respondió que estaba de acuerdo con aquellas propuestas, pero si la carta de Jruschov no se hubiera citado habría sido difícil adivinar con lo que estaba de acuerdo el presidente estadounidense.

EEUU hizo un intento de renunciar a lo acordado en un momento de reducción de tensión internacional, cuando la URSS ya empezaba a retirar misiles y ojivas nucleares de Cuba. En aquel momento, la compañía de ballet del Teatro Bolshoi, incluida la célebre bailarina soviética Maya Plisétskaya, actuaba en Nueva York. La vida mejoraba y alguien pudo pensar en realidad que la crisis había acabado, pero los diplomáticos entendían muy bien en qué situación se encontraban ellos y el mundo entero.

Finalmente la crisis del Caribe sí que acabó en enero de 1963. Kuznetsov volvió a encontrar una fórmula de compromiso supuestamente conseguido el 27 de octubre de 1962. EEUU retiró sus misiles de Turquía, pero parece que la misión de Kuznetsov dio mayores beneficios a Cuba: EEUU levantó el bloqueo de la isla el 21 de noviembre de 1962.

Desde aquel momento no se lanzaron ofensivas contra Cuba similares a las que se habían preparado y realizado antes de la crisis de los misiles. Se logró avanzar sin la inspección del territorio cubano por los expertos estadounidenses. Pero incluso el genial diplomático no pudo salvar a la URSS de un trámite humillante. Los buques soviéticos que retiraban misiles a la URSS tuvieron que pararse en mar y mostrar su carga a los estadounidenses.

Esto no se menciona en las memorias Poklad, posiblemente porque esto fue evidente para el autor. Por otro lado, las negociaciones llevadas a cabo en Nueva York abrieron una nueva etapa en las relaciones entre Moscú y Washington, que desde aquel momento adquirieron la experiencia de sostener un diálogo largo a nivel de expertos al término del cual las partes asumían los compromisos, que cumplirían estrictamente.

En 1977, en la época de gobierno de Leonid Brézhnev, Vasili Kuznetsov fue nombrado primer vicepresidente del Soviet Supremo (parlamento) de la URSS. Se convirtió así en el vicejefe de Estado. Fue conocido, ante todo, como la persona que entregaba un gran número de galardones en el Kremlin.

Además, Kuznetsov asumió tres veces el cargo de Jefe de Estado interino: entre la muerte de Brézhnev y la elección de Andrópov para el cargo de presidente del Soviet Supremo de la URSS, entre la muerte de Andrópov y la elección de Chernenko, y después de la muerte de Chernenko. Parece que Kuznetsov tuvo una carrera estupenda, ya que no hay cargos más altos.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON CON LA DE RIA NOVOSTI

La crisis de los misiles, mi primer drama personal

Yo lloraba al separarme de la muñeca sin saber que 100 millones de personas estaban a un paso de la muerte aquel día.

La crisis de los misiles en Cuba en octubre de 1962 se convirtió, por extraño que pueda parecer, en mi primer drama personal. Tenía tres años y medio y tuve que afrontar por primera vez en la vida una situación bastante dura para una niña. “Tenemos que irnos urgentemente, solo te podrás llevar un juguete”, dijo mi madre con una voz firme. Mi padre, que solía convertirlo todo en broma, tampoco explicó nada, dijo solamente que tenía que ir a trabajar, puso una pistola sin funda en el bolsillo y se marchó.

No sé exactamente qué día era. Tal vez el 22 de octubre, cuando el presidente estadounidense John Kennedy se dirigió a la nación proponiendo establecer un bloqueo militar de Cuba. Durante su discurso televisado dijo que cualquier ataque nuclear lanzado desde Cuba contra cualquier nación en el hemisferio occidental sería considerado como un ataque de la URSS contra EEUU, con todas las consecuencias. “La confrontación entre la Unión Soviética y Estados Unidos ha llegado a su punto crítico” escribía el diario The New York Times el 23 de octubre de 1962. “No cabe duda que el señor Kennedy, que hoy ha encontrado tiempo para nadar en la piscina, es el inquilino de la Casa Blanca más impasible... Mientras, la noticia ha provocado una venta masiva de acciones en Wall Street”.

O tal vez fuera el 24 de octubre, cuando Nikita Jruschov, el entonces líder soviético, envió a la Casa Blanca un telegrama diciendo que la URSS veía el bloqueo como una agresión.

Mientras tanto, los buques soviéticos se dirigían a Cuba. Mis hermanas mayores cantaban una canción sobre la pequeña Panchina que bailaba samba. El estribillo decía: “Cuba ¡sí! yanquis ¡no!” Yo no entendía el estribillo pero cantaba junto a mis hermanas.

Sin embargo, en seguida comprendí que las lágrimas no servirían de nada y fui a despedirme de mis juguetes. Me despedí de mi primera muñeca con el pelo “de verdad”, del perrito de peluche, del mono y un sin fin de muñequitos a los que habíamos fabricado muebles con las cajas vacías de cerillas.

El reloj de cuerda y el caballito mecánico también se quedaron en nuestro piso de Minsk (Bielorrusia), solo me podía llevar un juguete aunque todos ellos para mí estaban vivos, eran amigos. Mi corazón se hacía pedazos sólo de pensar que tenía que abandonarlos a su suerte ante una amenaza desconocida. Elegí al perrito. A la mañana siguiente  mi madre anunció que nos quedábamos.

“Seguramente fue el 25 de octubre”, está convencido Jim, mi amigo estadounidense. Mientras yo me despedía de mis juguetes, él y sus compañeros del equipo de albañiles esperaban en Nueva York un ataque nuclear, al igual que mis padres en el hemisferio opuesto.

Recuerda que el plazo del ultimátum de Kennedy, que anunció que si Jruschov no ponía fin a la amenaza de los misiles un ataque de EEUU contra Cuba sería plausible, expiraba aquel día a las once de la mañana. Todos los que trabajaban en la construcción del edificio en la Sexta Avenida con la calle 50, en el mismo corazón de Manhattan, salieron a la calle y se sentaron en los bordillos de la acera. Tomaban cerveza y se gastaban bromas lúgubres: “No te preocupes, Billy, yo cuidaré de tu mujer”, “manda un telegrama a tu tía de Alaska, que venga a recoger nuestros huesos tras el ataque”. Miraban el reloj cada dos por tres.

Empezó a salir más gente a la calle, empleados de las oficinas y de los hoteles. Parecía que el tiempo se había detenido. De repente en la pantalla que colgaba en la fachada de la oficina de la cadena de televisión CBS se pudo leer la noticia: “Los buques soviéticos dieron media vuelta”. Y todos gritaron de alegría.

Aquel día la URSS transmitió a 14 barcos que se dirigían hacia las costas cubanas la orden de interrumpir la travesía. No obstante, el presidente Kennedy autorizó por el memorando secreto 199 cargar armas nucleares en los aviones bajo el mando de Supremo Comandante Aliado en Europa para un eventual ataque contra la URSS.

“La defensa antiaérea no dejará que llegue hasta Moscú”, pensaban mis padres, “pero hasta Minsk podrán llegar perfectamente”. “En la 22ª hora del ultimátum el Pentágono informó que unos 60 millones de personas podrán refugiarse en 112.000 refugios... Muchos ciudadanos hacen reservas de agua, conservas y otros víveres”, leo en The New York Times del viernes 26 de octubre.

La crisis de los misiles dejó rastro en la vida de mi familia. Mi madre dijo que necesitábamos contar con un sitio seguro por si empezaba la guerra nuclear. Fue así que construimos una casita de madera en medio del bosque a unos 100 kilómetros de Minsk. Mi madre decía que la madera absorbe la radiación. La casita tenía dos salidas, una normal, por la puerta, y la otra por un pasadizo subterráneo que desembocaba en el bosque.

“¿Una casita en el bosque?”,  se ríen mis amigos estadounidenses. “Muchos neoyorquinos entonces se trasladaron al norte del estado donde construyeron unos búnkers de hormigón armado por si estallaba la guerra nuclear. Por aquella época se produjo un boom de construcción de refugios personales equipados con generadores de energía eléctrica y sistemas de depuración de agua”, cuenta Jim. Los soviéticos no podíamos ni soñar con tal lujo...

“Frente a la Casa Blanca se celebra un mitin tras otro, unos manifestantes llaman a tomar duras medidas contra Cuba, otros exigen salvaguardar la paz a cualquier precio”, leo en The New York Times. Mi amigo Jim confiesa que él, al igual que sus compañeros, estaban sobresaltados: los misiles soviéticos se encontraban a 130 kilómetros de la frontera de EEUU.

Está bien que la crisis de los misiles sirviera de lección también para los políticos. En este momento se creó el llamado teléfono rojo, línea directa entre la Casa Blanca y el Kremlin, con el fin de agilizar las conversaciones entre ambas potencias durante períodos de crisis. Los líderes de la URSS y EEUU finalmente se dieron cuenta de que tenían que aguantar la presencia del otro en el planeta y dialogar de alguna manera.

Ahora yo, una rusa, estoy riéndome con mis amigos estadounidenses en Nueva York y me piden que vuelva a contar cómo mis padres me tenían prohibido recoger objetos brillantes y bonitos del suelo, pensando que podían ser artefactos explosivos mandados por los estadounidenses. Y cómo mis padres escuchaban en secreto la emisora ‘La Voz de América’ y me pedían no contarlo a nadie. Y yo, una niña, guardé el secreto familiar hasta su muerte...

Explico a mis amigos que en mi infancia a los estadounidenses les solían representar como unos señores gordos con sombrero de copa y una bomba atómica en la mano. Ellos me cuentan que a los soviéticos en EEUU representaban como unos osos también con la bomba atómica. Ahora parece extraño que hace 50 años estábamos dispuestos a matarnos. ¿O es que es una simple casualidad que no hubiéramos llegado a hacerlo?

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Bloques distintos

El glorioso inicio y el triste final de la época del macartismo

Después de que la Unión Soviética realizara en 1949 la prueba nuclear, en Estados Unidos estalló una verdadera histeria anticomunista: la ‘caza de brujas’. La búsqueda de ‘traidores’ entre los representantes de la ciencia y la cultura la encabezó el senador Joseph Raynold McCarthy.

En la Historia de todo Estado habrá, sin lugar a dudas, páginas oscuras que a uno le gustaría arrancar o por lo menos borrar de su memoria para siempre.

Aunque Winston Churchill alertó en su momento de que la peor traición es la traición de la Historia.

No seamos traidores.

Mayo de 1945. La capitulación incondicional de Alemania y la victoria incondicional de los aliados sobre el nazismo.

Julio de 1945. En la ciudad de Potsdam, en las afueras de Berlín, celebran su reunión los líderes de la coalición antihitleriana: el Generalísimo Iosif Stalin, el presidente Harry Truman y el primer ministro Winston Churchill. La agenda incluía, si usamos el lenguaje formal, cuestiones de orden post bélico y de la futura cooperación. Las discrepancias no eran pocas, pero parecía factible llegar a una fórmula de compromiso.

¿Había muestras de buena voluntad?

Todo lo secreto tiende a revelarse: en 1988, 40 años después de su elaboración, se hizo público el plan británico bautizado como ‘Operación Impensable’. Para sus autores era “impensable la presencia de las tropas soviéticas en Berlín y todavía más impensable la toma de Berlín por ellas”. El documento decía: “La Unión Soviética representa una amenaza mortal para el mundo libre y es necesario derrotarla en una guerra total”.

El inicio de las hipotéticas acciones bélicas estaba previsto, por ironía del destino, para el 1 de julio de 1945. El plan resultó ser realmente impensable, dado que por aquellas fechas el Ejército Rojo tomó por asalto la capital de Alemania y se instaló de manera definitiva en el territorio de Europa del Este.

Estados Unidos, el único país que en aquel entonces poseía bomba atómica, tampoco se quedó atrás. La llamada ‘doctrina Truman’ advertía sobre la inevitabilidad del conflicto entre el capitalismo y el comunismo. Por consiguiente, EEUU tenía que luchar contra el comunismo en todo el mundo para mantenerlo dentro de las fronteras de la URSS. El Comité de Jefes de Estado Mayor elaboró hacia diciembre de 1945 una operación bajo un nombre más prosaico, ‘Tenaza’, que fijaba 15 blancos “preferentes” y 106 ciudades soviéticas que debían someterse al ataque nuclear.

Afortunadamente, el plan no fue puesto en práctica porque alguno de los dirigentes del país “entró en razón”. En cualquier caso, la operación fue archivada sólo en 1950, a causa de su “imposibilidad militar”.

Y ahora es el momento de mencionar por tercera vez al primer ministro británico, Sir Winston Churchill.

El 5 de marzo de 1946 pronunció en el Westminster College de Fulton su famoso discurso, que el propio político llegaría a calificar como el más importante de toda su vida. A partir de aquel momento, comenzó la Guerra Fría.

Al estudio de las razones de aquella duradera confrontación están dedicados miles de libros, artículos y tesis doctorales. No rivalicemos con los investigadores profesionales, nos limitaremos a decir tan sólo que la Guerra Fría significaba una confrontación militar, económica e informativa entre las dos superpotencias y sus aliados.

¿Qué dijo Churchill en aquella ocasión?

“Una sombra se cierne sobre los escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de los aliados. Nadie sabe qué pretende hacer la Rusia Soviética y su organización comunista internacional en el futuro inmediato, ni cuáles son los límites -si existe alguno- de su tendencia expansiva y proselitista. Siento una gran admiración y tengo una gran estima al valeroso pueblo ruso y al que fue mi camarada en la guerra, el Mariscal Stalin.

…Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de acero. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa Central y del Este (...), todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos de una manera u otra, no solo a la influencia soviética, sino a un altísimo y en muchos casos creciente control por parte de Moscú (...)”.

En otra ocasión comentaremos si estas aseveraciones de Churchill eran certeras y cuál fue la reacción de los dirigentes soviéticos.

Ahora nos centraremos en que el mencionado discurso provocó una amplia campaña de “lucha contra la amenaza militar soviética” y la “exportación de la revolución”. Como resultado, en Francia, Italia y en algunos otros países los comunistas fueron expulsados de los gobiernos y en la República Federal de Alemania fue prohibido el Partido Comunista.

Y solo era el inicio: lo serio vino más tarde, hacia otoño de 1949. Un avión estadounidense que llevaba instalado a bordo un laboratorio y realizaba con regularidad vuelos de reconocimiento a lo largo de las fronteras meridionales de la URSS, detectó el 29 de agosto en la zona de la ciudad de Semipalátinsk niveles elevados de radiación. Las muestras del aire permitieron sacar una conclusión inequívoca: la Unión Soviética había ensayado una bomba atómica.

Transcurrido un mes, el 23 de septiembre de 1949, el presidente de Estados Unidos, Harry Truman, manifestaría lo siguiente: “El pueblo estadounidense, en virtud de los imperativos de seguridad nacional, tiene el derecho de estar informado sobre todos los acontecimientos en el ámbito de la energía nuclear”.

Y el pueblo estadounidense, una vez informado, procedió a actuar, a su juicio, de la única manera posible ante aquella situación.

Mientras los expertos, tras un análisis más detallado de los datos obtenidos, pudieron establecer la hipotética potencia del artefacto explosivo y sus características aproximadas.

No cabía la menor duda de que el esquema era una copia casi exacta de la bomba diseñada en EEUU. De modo que se había producido una fuga de información clasificada, mientras que la CIA le había estado asegurando al presidente Truman que la URSS tardaría 10 o 15 años en crear una bomba atómica.

Al director del FBI, John Edgar Hoover, se le encomendó una tarea urgente: descubrir a los responsables de la fuga de los secretos nucleares de Estados Unidos.

Como consecuencia, ya en verano de 1950 fueron arrestados y acusados de espionaje los esposos Ethel y Julius Rosenberg, militantes del Partido Comunista de Estados Unidos.

Este fue el inicio.

En estas condiciones, la siguiente declaración del senador Joseph McCarthy, hecha el 9 de febrero de 1950, cayó sobre suelo bien abonado: “... tengo en mis manos una lista con los nombres de 205 personas que son conocidas por el secretario de Estado como miembros del Partido Comunista y que, a pesar de ello, siguen trabajando y delineando la política del Departamento de Estado”.

El proceso arrancó...

McCarthy encabezó la subcomisión investigadora del Senado que en 1952 celebró seis reuniones a puerta cerrada y en 1953, ya 117. En 1954 hubo 36 comparecencias televisivas de sus expertos.

Se aprobó una ley que obligaba al Partido Comunista y algunas otras organizaciones a registrarse como agentes de Estados extranjeros. El incumplimiento de la norma se castigaba con penas de hasta cinco años de cárcel y una multa de hasta 10.000 dólares. Un comunista no podía tramitar el pasaporte para viajar al extranjero, ser funcionario público ni trabajar en plantas militares.

La ley establecía 14 rasgos característicos de la militancia de un ciudadano en el Partido Comunista. Al mismo tiempo, unas normas demasiado vagas permitían aplicarla a cualquier ciudadano del país.

Tras aficionarse a las persecuciones, McCarthy incluso se permitió llamar “hijo de puta” al presidente Truman, nada sospechoso de simpatizar con los comunistas, por falta de una actitud lo necesariamente dura hacia la “amenaza extremista”. Ni falta que hace mencionar a los representantes de la ciencia y la cultura sometidos a humillantes interrogatorios, obligados a arrepentirse de sus convicciones y denunciar a sus compañeros de oficio.

Se presentaron cargos contra Charles Chaplin, Arthur Miller, Leonard Bernstein, Albert Einstein e incluso Julius Robert Oppenheimer, el “padre” de la bomba atómica estadounidense.

Hemos mencionado solo a las personalidades más famosas, pero miles de personas de aquel país, considerado modelo de la democracia, perdieron sus empleos y se quedaron sin medios de subsistencia.

El fracaso de la ‘caza de brujas’ en Estados Unidos se debió en gran medida a la televisión: los métodos usados por Joseph McCarthy y sus partidarios empezaron a causar aversión entre una parte considerable de los ciudadanos. El golpe final a la carrera del senador lo asestó el reportero de la cadena CBS, Edward Murrow.

Presentó su reportaje sobre un piloto militar de origen serbio, Milo Radulovich, despedido de las Fuerzas Aéreas de EEUU por el hecho de estar suscrito su padre a los periódicos comunistas yugoslavos. El periodista puso de esta forma en tela de juicio los motivos del despido y consiguió que al piloto se le volviera a contratar.

Murrow fue más lejos e hizo un programa televisivo, basado únicamente en las declaraciones del propio, McCarthy, la que acabó por desacreditar al senador fanático delante de los habitantes del país. Hubo que crear un comité senatorial, encargado esta vez de investigar las actividades del propio McCarthy.

Las conclusiones de la investigación no dejaron lugar a dudas. McCarthy se aficionó al alcohol y murió a la edad de 49 años.

Así terminó en Estados Unidos el triste período llamado la “época del macartismo”.

Esta ha sido, a rasgos generales, la historia. El bien al final se impuso al mal. Pero quedó un sabor desagradable.

Y una cita de Edward Murrow que se atrevió a retar al senador McCarthy: “Una nación de ovejas engendra un Gobierno de lobos”.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Ecos de guerra en el Paraguay

Ria Novosti. Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por la verdad (Marco Tulio Cicerón, 106 a.C.- 43 a.C.)

Aislado y presionado por la comunidad internacional después del golpe de Estado contra el presidente Fernando Lugo, llamado “Golpe Express” o “Golpe Preventivo” llevado a cabo entre la noche y la madrugada del 21 y 22 de junio pasado, el actual gobierno del Paraguay está recurriendo a desesperados trucos maquiavélicos para denunciar a sus vecinos argentinos, uruguayos y brasileños a quienes acusa de estar preparando una supuesta “nueva Triple Alianza contra su país”.

Se refiere a la Guerra de la Triple Alianza llevada a cabo entre 1864 y 1870 cuando una coalición formada por Brasil, Uruguay y Argentina luchó contra el Paraguay, perdiendo éste 169,174 kilómetros cuadrados y entre el 50 y 80 por ciento de su población.

Igualmente el gobierno de Federico Franco señala a su otro vecino, Bolivia, de supuestos preparativos para desatar una nueva “Guerra del Chaco”, en otra alusión histórica al conflicto armado propiciado por la Standart Oil entre Bolivia y Paraguay en 1932 en una zona inhóspita y despoblada del Chaco Borreal paraguayo.

Aquella guerra, que terminó con la derrota de Bolivia en 1935, devastó a ambos países llevando la muerte a 60.000 bolivianos y a 30.000 paraguayos. Lo extraño de aquel trágico evento fue la competencia entre dos doctrinas y escuelas militares europeas que atravesando miles de kilómetros de distancia llegaron al otro extremo del mundo, el Sur de América Latina.

En su reciente libro “Aliados Olvidados”, el escritor ruso Serguey Brilev cuenta como en 1924 el presidente del Paraguay, Dr. José Eligio Ayala organizó la venida de 12 militares rusos del ex ejército zarista para reactivar y modernizar el ejército nacional. Estos oficiales pertenecieron al Movimiento Blanco encabezado por Denikin y Wrangel que fue derrotado en 1923 por el Ejército Rojo dirigido por León Trotsky. Este grupo de ex militares rusos liderados por el ex general y etnólogo Ivan Beliaev ayudó a sus otros 70 camaradas de armas asentarse en el Paraguay y dedicarse a la remodelación del ejército nacional.

El ex general Ivan Beliaev se convirtió en el general Juan Beliaeff y fue nombrado primero como Inspector General de la Artillería y posteriormente durante la Guerra del Chaco se convirtió en el Jefe del Estado Mayor del ejército nacional. También el gobierno del Paraguay concedió a los rusos el sueldo de diputados y los exoneró durante 10 años de impuestos. Los militares rusos al enterarse que el ejército boliviano estaba formado por el general alemán Hans Kundt, que ocupaba el puesto del Jefe del Estado Mayor y entre 1932 y 1933 fue elevado al cargo de Comandante en Jefe, decidieron mostrar la superioridad de la escuela militar rusa frente a la alemana. Lo lograron con un ejército de 150.000 soldados paraguayos venciendo a 250.000 militares bolivianos, perdiendo entre ambos 90.000 de sus ciudadanos.

El viento ya se llevó todas aquellas guerras al archivo de la historia pero de tanto en tanto se las invoca para crear un ambiente belicoso en América Latina, que está luchando por su integración y unión. Esto constituye un irresponsable atentado contra su futuro cuyo único beneficiado sería el poder globalizado de las transnacionales.

Ya el ex presidente del país Fernando Lugo dijo durante su reciente encuentro con Cristina Fernández que los verdaderos miembros de la Nueva Triple Alianza son la “oligarquía nacional, los miembros de los partidos tradicionales y las multinacionales que operan en el país. Son los que propiciaron e hicieron el golpe de Estado y son los que claman las bases norteamericanas en el Paraguay”.

A su vez el ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Juan Carlos Aluralde calificó absurdas las declaraciones de la ministra de Defensa del Paraguay, María Luz García de Arnold quien acusó a Bolivia de “estar generando un conflicto armado” y que los paraguayos “tenemos que prepararnos para la guerra, para vivir en paz”.

Con este pretexto el comandante de la Fuerzas Armadas guaraníes, el general Felipe Benicio Melgarejo ha solicitado 560 millones de dólares adicionales para los gastos militares y el diputado del Partido Colorado presentó en el Congreso la moción de instalar una nueva base militar norteamericana en el Chaco.

Actualmente en el Chaco paraguayo ya existen dos bases norteamericanas. La primera fue construida hace cuatro años en el Departamento de Boquerón en el aeropuerto Mariscal Estigarriba con una de las pistas de aterrizaje más grande en América Latina de 3.800 metros de longitud, esta puede recibir grandes aviones como el B-52 y Galaxy.

Los comandos especiales norteamericanos e israelíes operan desde allí. La segunda base pertenece a la Drug Enforcement Agency (DEA) y está ubicada en la frontera con el Brasil en la ciudad de Pedro Juan Caballero, Departamento de Amambay. Instalar más bases extranjeras significaría militarizar la región y poner en un potencial peligro a Bolivia.

Pero estos problemas no les interesan a los golpistas. Están alarmados por el crecimiento de la lucha de los campesinos que perdieron su tierra durante los últimos 20 años del neoliberalismo en el Paraguay. Precisamente con este pretexto crearon un Consejo Nacional de Seguridad de Estado y aprobaron la Ley del “Soldado Profesional” promoviendo el regreso de los jóvenes que cumplieron con su servicio militar obligatorio a los cuarteles.

Dicen que necesitan reforzar sus fuerzas militares para combatir al enemigo interno y externo. Un supuesto Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) que opera en el Chaco y que está compuesto entre 10 a 20 personas representa al supuesto enemigo interno.

De acuerdo a la autora del libro “Los Años del Cóndor”, Stella Calloni, “el asunto del supuesto EPP es una burla. Ninguna guerrilla puede maniobrar en un territorio tan chico y minado de presencia militar y super intervenido por paramilitares a las órdenes de capataces sojeros y por la propia oficialidad paraguaya que está rastrillando hasta el último confín”.Es un territorio también hostil por el narcotráfico y el crimen organizado.

Según el recién publicado libro de Oliver Villar y Drew Cottle, “Cocaine, Death Squads and the War on Terror”, “al comienzo de los años 1970 Paraguay se había convertido en un centro vital del cartel francés la “Mafia de Córcega” de la famosa “Conexión Francesa”. La heroína fue transportada de Turquía a la ciudad de Marcella y de allí trasladada a los Estados Unidos vía Paraguay.

Dicen los autores del libro que “posteriormente la CIA usó la misma ruta que pasaba por el Chaco paraguayo para el transporte de la heroína asiática”. Posteriormente, además de heroína, apareció cocaína en la zona silvestre y áspera del Chaco donde existen no menos de 900 pistas de aterrizaje clandestinos. Se cree además que un 50 por ciento de los químicos para elaborar cocaína entran a Bolivia por el Paraguay.

Dadas estas condiciones sobre la existencia de una guerrilla en la zona es pura fantasía para un cerebro lógico pero no para un gobierno golpista que busca cualquier pretexto para justificar su existencia. Para tapar su corrupción e incapacidad de enfrentar el narcotráfico desvía su discurso político hacia la ideología eligiendo a Hugo Chávez y Evo Morales como sus enemigos principales.

Diariamente los medios de comunicación al servicio del gobierno denuncian los intentos del “peligroso marxista” y un “Galtieri boliviano” Evo Morales (en referencia al ex presidente Galtieri argentino que inició la guerra de las Malvinas en 1982) de estar preparándose para una eventual guerra contra el Paraguay. También están alertando a la población contra una batalla ideológica que ha emprendido el “gorila bolivariano”, “déspota caribeño” y el “tirano marxista” Hugo Chávez para subvertir la paz en el país y llevarlo a la hegemonía bolivariana.

Mientras tanto están silenciando el hecho que las transnacionales como Monsanto, la canadiense RíoTinto Alcay y la norteamericana Cargill estén apoderándose del país y sus riquezas nacionales, especialmente su tierra productiva y su energía hidroeléctrica, haciendo en el Paraguay lo que no pudieron hacer en Bolivia, Venezuela y el Ecuador – su enclave.

Desesperados por su aislamiento internacional y por la caída de su comercio exterior, pues hasta ahora sólo el Vaticano y Taiwán reconocieron al gobierno de Federico Franco, los golpistas recientemente acusaron al gobierno español de Mariano Rajoy de convertir su país en una “madrastra” del Paraguay al expresar por el medio de su Secretario de Estado para la Cooperación Internacional Jesús García un mensaje al presidente Franco que su presencia en la Cumbre Iberoamericana en Cádiz, España no es bienvenida por una buena parte de los países asistentes.

Tampoco Federico Franco convencer al Brasil de reincorporar Paraguay al Mercosur antes de las elecciones presidenciales que se celebrarán en el abril próximo, esto a pesar de ciertas insinuaciones positivas en este sentido del ministro de Relaciones Exteriores del Brasil, Antonio Patria.

La voluntad de los pueblos del Mercosur y de la Unasur es contraria a esta iniciativa. Lo mejor que puede hacer en este tiempo el gobierno de Paraguay es investigar cómo se incrementó tan rápido la fortuna de su presidente Federico Franco en 645,244 dólares que ni él mismo puede explicar.

A todos les llega su turno para pagar las malas acciones, y por una lógica de la vida, alguna vez le tocará su turno al ejecutor de aquel “Golpe de Estado Express” que le arrancó al Paraguay la esperanza de un futuro que estaba construyendo Fernando Lugo.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Frentes

Israel exige a Egipto retirar sus tanques en frontera con Sinaí

Israel exigió a Egipto retirar sus tanques de la frontera con el Sinaí, donde se lleva a cabo una operación militar a gran escala contra grupos extremistas, informó la prensa israelí.

Según la fuente, Israel, a través de la Administración de EEUU, instó a las autoridades egipcias a cesar el incremento de su presencia militar y expresó sus preocupaciones por la presencia de blindados en la frontera entre ambos países.

“Israel está preocupado por la presencia de tanques egipcios en la parte norte del Sinaí. Esto es una evidente violación de los acuerdos de paz”, dijo un representante del gobierno israelí que prefirió mantenerse en el anonimato.

Antes el titular de la cancillería de Israel Avigdor Lieberman destacó que en la península del Sinaí hay suficiente potencial militar para combatir a los grupos armados; que el incremento de presencia militar en la zona es posible con consentimiento de ambas partes y que el gobierno israelí no aceptará ninguna propuesta para revisar los acuerdos de Camp David.

“En el Sinaí hay suficientes soldados (12 batallones), equipo militar y policía egipcia para combatir el terror. Solo se necesita la voluntad política de las autoridades egipcias y acciones concretas de la cúpula militar”, dijo Lieberman.

Asimismo, señaló que uno los “parágrafos de los acuerdos de Camp David dice que cualquier enmienda, incluso en el protocolo militar, será posible con el mutuo acuerdo de las partes. Israel no piensa convenir en este aspecto”

De acuerdo con la fuente, los militares egipcios, por primera vez después de la guerra de 1973, planean emplear aviones de combate, tanques y lanzaderas múltiples contra grupos armados en el Sinaí.

La presencia de las tropas egipcias en el Sinaí, en la parte fronteriza de Egipto con Israel y la Franja de Gaza, quedó regulada con los acuerdos de paz de Camp David de 1979. La movilización de tropas adicionales y el aumento de armas puede tener lugar solo con el consentimiento de Israel que en el pasado no solo una vez le aceptó al país árabe y expresó su apoyo a la actual operación.

Los militares egipcios iniciaron la operación militar en el Sinaí tras el ataque contra un puesto fronterizo en la parte norte de la península, en el que murieron 16 soldados.

Tensión en el medio

Arabia Saudí amenaza con derribar aviones militares de Israel que se dirijan a Irán, según la prensa

El Gobierno de Arabia Saudí advirtió a Israel de que derribará cualquier avión de la Fuerza Aérea israelí que se dirija a Irán a través del espacio aéreo del reino árabe, informó este jueves el diario israelí Yedioth Ahronoth.

Según el medio, Riad trasladó su advertencia a través de representantes del Gobierno estadounidense, quienes la hicieron llegar a Tel Aviv durante las recientes consultas de alto nivel en Jerusalén.

El mensaje saudí trasmitido a Tel Aviv a través de Washington podría interpretarse como un rechazo de EEUU a los presuntos planes israelíes de lanzar una operación militar unilateral contra la República Islámica, indica Yedioth Ahronoth.

Al mismo tiempo, el rotativo recuerda que el ataque aéreo israelí también podría realizarse a través del espacio aéreo de Irak.

El programa nuclear iraní causa una gran preocupación al Gobierno israelí, quien considera a Teherán una amenaza para el Estado judío y teme que busque crear armas nucleares. La República Islámica, por su parte, afirma que sus investigaciones nucleares tienen un objetivo exclusivamente civil.

En un encuentro reciente con el secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró que para resolver por la vía política el conflicto en torno al programa nuclear iraní, la comunidad internacional debería, en un plazo mínimo, convencer a Irán de que la amenaza de un ataque militar es real.

En una entrevista con la televisión israelí Netanyahu reconoció que aún no ha decidido si finalmente se realiza la operación contra Irán y que se trata de un asunto que incumbe únicamente al Gobierno y no al Ejército, en cuyas filas, según medios, no hay unanimidad respecto a la conveniencia de este ataque.

Primera Guerra Nuclear ???

La UE reabastece reservas de crudo ante posible ataque de Israel contra Irán

Los países de la Unión Europea UE reabastecen con urgencia sus reservas de crudo y combustibles  para satisfacer las nuevas exigencias de sus naciones ante informes de queIsrael se prepara atacar a Irán, según el recurso en línea  EurActiv.

De acuerdo con la fuente, la agencia belga Apetra y holandesa Sova responsables de las reservas estratégicas de petróleo en sus países anunciaron licitaciones para importar alrededor de 250 000 toneladas de combustible diesel y gasolina con fecha de entrega septiembre y octubre próximos.

Por su parte, la compañía francesa SAGESS, compró 267.000 toneladas de barriles de combustible diesel y anunció una licitación para el suministro de cerca de 300 mil toneladas de petróleo crudo.

De acuerdo con la directiva de la UE, las reservas de emergencia de petróleo en los  27 países de la UE, acordadas en 2009, no deben caer "por debajo del nivel de las importaciones durante 90 días o 61 días de consumo diario promedio".

Los países miembros de la UE deben de mantener un tercio de sus reservas de petróleo en forma de productos derivados del petróleo. La Directiva de la Unión Europea en la actualidad define las reglas para el uso de las reservas estratégicas en caso de una crisis energética.

Nuclear

Prensa informa sobre prolongada presencia de submarino nuclear ruso frente a la costa de EEUU

Moscú, 15 de agosto, RIA Novosti.

Un submarino nuclear ruso del proyecto Akula fue detectado en el golfo de México frente a la costa de Estados Unidos, informó el portal estadounidense The Washington Free Beacon.

El medio, que cita a una fuente anónima del Gobierno, afirmó que el sumergible ruso pasó en las inmediaciones de las aguas territoriales de EEUU alrededor de un mes, entre junio y julio pasados, sin precisar su ubicación ni las fechas exactas.

Según destaca el portal, el hecho de que la Armada estadounidense no detectara el submarino ruso causó preocupación en el sector de Defensa de EEUU.

La presunta presencia de un sumergible ruso en el golfo de México no ha sido confirmada por otras fuentes ni comentada oficialmente por las autoridades estadounidenses.

Según la prensa rusa, en su información The Washington Free Beacon podría referirse a un sumergible del proyecto 971 Schuka-B o Akula II en la clasificación de la OTAN.

Se trata de submarinos nucleares polivalentes de tercera generación que destacan por el avanzado nivel de tecnología furtiva. En total, Rusia fabricó 15 naves de este tipo, la mayoría de los cuales están actualmente en servicio con las Flotas del Norte y del Pacífico de la Armada rusa.

Día de la Victoria

Putin conmemoró derrota de nazis con impresionante desfile militar

En su primer acto oficial como Jefe de Estado, volvió a prometer una Rusia fuerte en el escenario mundial.

Moscú (DPA). El mandatario ruso Vladimir Putin presidió hoy un impresionante desfile militar en la Plaza Roja de Moscú con el que se conmemora anualmente el fin de la Segunda Guerra Mundial y lo hizo por primera vez como nuevo inquilino del Kremlin y comandante en jefe del país.

Unos 14.000 soldados integraron el desfile en el que se vieron también los misiles intercontinentales con capacidad nuclear Topol-M. En la ceremonia, 67 años después de la capitulación nazi, participó también el jefe de gobierno,Dmitri Medvedev, que hasta hace unos días ejercía la presidencia del país.

“Rusia sigue una política de fortalecimiento de la seguridad mundial y tenemos un gran derecho moral para defender con determinación nuestras posiciones porque nuestro país sufrió el golpe del nazismo”, dijo Putin desde un podio flanqueado por jefes militares ataviados con sus medallas bajo los muros rojos del Kremlin.

RUSIA FUE FUNDAMENTAL
Rusia desempeñó un papel decisivo en el fin de la Segunda Guerra Mundial, dijo Putin, dos días después de regresar al cargo que desempeñó entre 2000 y 2008.

Para el desfile, que tiene un costo de unos 25 millones de euros, unos aviones especiales consiguieron despejar las nubes con lluvia sobre Moscú. La fecha también se recordó en otras ciudades rusas como Kaliningrado y Vladivostok

Habrá “súper luna” en la noche del 5 al 6 de este mayo

La Luna llena en la noche del 5 al 6 de mayo será un 14% más grande y un 30% más brillante que de costumbre cuando el satélite natural se acerque a la Tierra a la menor distancia en lo que va de este año, comunicó la NASA.

El perigeo, o la distancia mínima entre ambos cuerpos, será de 356.953 Km a las 03.34 GMT del 6 de mayo, unos 16.000 Km por debajo del promedio.

La convergencia entre la fase de Luna llena y el perigeo nos permitirá contemplar la llamada “súper luna”, un 14% más grande y un 30% más brillante que otras lunas llenas de 2012.

Un fenómeno similar se observó el 19 de marzo de 2011 cuando la Luna se acercó a nuestro planeta a una distancia de 356.577 Km.

La próxima Luna llena va a incrementar las mareas altas aunque, según las previsiones, no subirán más de 15 centímetros.

Histórico acuerdo: EE.UU. retirará 9 mil soldados de bases japonesas

El primer ministro japonés se reunirá con el presidente Obama conocida la decisión de reducir tropas en Okinawa.

Washington, EE.UU. (EFE). El primer ministro japonés, Yoshihiko Noda, se reunirá este lunes con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, justo después de un histórico acuerdo para reducir a la mitad el despliegue militar estadounidense en el archipiélago de Okinawa.

El pasado jueves, los titulares de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, y Japón, Koichiro Gemba, acordaron la salida de 9.000 soldados estadounidenses del archipiélago meridional de Okinawa, que acoge a la mayor parte de la presencia militar de EE.UU. en Japón desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Este acuerdo satisface las demandas de Tokio, que se quejaba de la fuerte presión y roces con la población civil que suponía la presencia de unos 19.000 soldados en un territorio insular tan pequeño.

Este acuerdo, que trasladará miles de soldados a las islas estadounidenses de Guam, Hawái y a otras bases del Pacífico, supone un cambio obligado en la estrategia de Estados Unidos y sus aliados en una zona estratégica.

Noda y Obama hablarán en su encuentro de Washington sobre seguridad en el área de Asia Pacífico, en la cual, pese a que no se dice abiertamente, pesa el cada vez mayor poderío militar chino, especialmente en las fronteras marítimas con países vecinos.

Los dos mandatarios podrían hablar de detalles del acuerdo del jueves como la posibilidad de que las Fuerzas Armadas de EE.UU. y las Fuerzas de Auto Defensa de Japón compartan instalaciones militares en Guam o las islas Marianas del Norte. Por mandato constitucional las Fuerzas de Auto Defensa de Japón no pueden tener un papel ofensivo