Páginas vistas en total

Translate

domingo, 29 de junio de 2008


Medvédev: Rusia es reacia al despliegue del escudo antimisil norteamericano en Europa
17:16

27/ 06/ 2008

Janti-Mansiisk (Rusia), 27 de junio, RIA Novosti. El presidente ruso Dmitri Medvédev confirmó hoy la actitud negativa de Rusia hacia el despliegue de los elementos del escudo antimisil norteamericano en Europa y se pronunció por un diálogo más amplio sobre ese asunto.

"Europa es nuestra casa común y siendo los dueños debemos mantenerla y protegerla nosotros mismos, sin pedir que lo haga el vecino por más acaudalado que sea", manifestó el dirigente ruso en la conferencia de prensa ofrecida hoy por los participantes en la cumbre Rusia-UE.
Medvédev comento de esta manera el hecho de que la UE evita abordar cuestiones como el despliegue del escudo antimisil norteamericano o el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) y que por ello "domina la posición de EEUU".
"Todas las cuestiones relacionadas con la seguridad europea, sea el sistema de defensa antimisil o el Tratado FACE, deben solucionarse con esfuerzos colectivos sin que predomine una sola parte", declaró el presidente ruso.

sábado, 28 de junio de 2008


Guardia de la Revolución Islámica advierte que Irán tiene misiles que pueden llegar a Israel
16:22

28/ 06/ 2008

Teherán, 28 de junio, RIA Novosti. El general de los Guardianes de la Revolución Islámica Ali Yaafari advirtió hoy que Irán tiene misiles que pueden alcanzar cualquier punto de Israel y que Estados Unidos también es vulnerable en caso que participe en una guerra contra el país persa.
"Si ellos (Israel) junto con EEUU emprenden la más mínima acción contra los intereses de Irán, al instante todo el territorio controlado por ese régimen quedará desprotegido porque quedará bajo el radio de acción de nuestros misiles", afirmó Yaafari a un rotativo iraní.
Añadió que EEUU es tan vulnerable como los israelitas porque las tropas estadounidenses emplazadas en países vecinos a Irán también pueden ser atacadas en el caso de que Washington apoye o colabore en una agresión contra Teherán.
"EEUU no se decidirá a emprender una guerra contra Irán porque no está seguro de sus resultados y tampoco del tiempo que durará ese conflicto. Ellos saben que si comienzan la guerra no la podrán terminar por su propia voluntad", subrayó militar iraní.
A juicio de Yaafari, la posibilidad de una guerra en el Golfo Pérsico tendrá consecuencias muy graves para la economía de los paises del área porque Irán bloqueará el estrecho de Ormuz por donde pasa al menos el 40 % del crudo que se consume en el mundo.
Según expertos, las palabras de Yaafari son una voz de respaldo a las declaraciones del ministro iraní de Defensa Mohamad Nayyar que amenazó a Israel con "respuestas muy dolorosas" en caso de que Tel Aviv emprenda una agresión contra Irán.
A comienzos de junio, el influyente político Shaul Mofaz principal pretendiente para suceder al primer ministro Ehud Olmert en la presidencia del partido gobernante Kadima, y por tanto, futuro jefe del gobierno israelí dijo que su país puede verse obligado a bombardear instalaciones del país persa.
Mofaz, actual titular de la cartera de transporte en declaraciones al diario Yedioth Ahnoroth afirmó que los bombarderos a las instalaciones nucleares iraníes podían ser "inevitables", si fracasan los esfuerzos para obligar a Teherán a renunciar a su programa nacional para enriquecer uranio mediante sanciones internacionales.
La semana pasada, el diario estadounidense Ney York Times avivó las sospechas de que Israel tiene planes de bombardear Irán tras analizar recientes maniobras efectuadas por la Fuerza Aérea israelíes en el Mediterráneo a comienzos de junio.
Al valorar las maniobras, "fuentes oficiales de la Casa Blanca y el Pentágono", como citó el rotativo, opinaron que esos ejercicios probablemente fueron, "ensayos de potenciales bombardeos contra instalaciones nucleares iraníes".
Tras precisar que las maniobras duraron dos semanas, el New York Times añadió que en los ejercicios participaron más de un centenar de cazas israelíes F-16 y F-15, helicópteros y aviones cisternas, en la parte oriental del Mediterráneo cerca de Grecia.
Los cazas israelíes repostaron combustible en vuelo a 1.440 kilómetros de sus bases, y como anotaron los expertos estadounidenses, los ejercicios operaron en la distancia que separa Israel de las instalaciones nucleares de Natanz, en el sur del territorio iraní.
El rotativo comentó que las maniobras de la aviación israelí "probablemente pretenden demostrar a EEUU y a otros países que Israel está dispuesto a emplear la fuerza si fracasan los medios diplomáticos para disuadir a Irán que renuncie a su programa para enriquecer uranio".

jueves, 26 de junio de 2008

¿Piensa Israel obligar a EEUU a ayudarle a bombardear Irán?

Mark Maelen, presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de Estados Unidos, partió el 24 de junio por la noche para visitar a Israel y conversar con funcionarios gubernamentales israelíes. Aunque el plan para esta visita se ha definido hace tiempo, un funcionario norteamericano expresó que en estos momentos cuando Israel obliga fuertemente a la Administración Bush a bombardear las instalaciones nucleares de Irán, la visita atrae mucha atención de la opinión pública.Será muy difícil que Israel actúe soloMichael Oren, asesor de la Columbia Broadcasting System (CBS) de Estados Unidos, señaló que Israel no desea hacer algo sin esperar hasta que el nuevo gobierno norteamericano asuma el poder. Manifestó: “La Administración Bush ha venido prometiendo a los israelíes: El Gobierno norteamericano no dejará en absoluto que Irán posea armas nucleares. Pero Israel no está seguro de qué política hacia Irán seguirá el próximo gobierno norteamericano.”El principio de Israel es: “Si tú no das el golpe, yo lo haré.” A comienzos de este mes, Israel realizó maniobras aéreas de magnitud sin precedentes, las cuales fueron consideradas por la opinión pública como preparativos para bombardear las instalaciones nucleares de Irán. No obstante, los analistas militares sostienen que será imposible que Israel actúe solo sin participación de los Estados Unidos.Oren señaló por su parte: “Hay que recordar que Israel no tiene bombarderos estratégicos, que la Fuerza Aérea de Israel no es la de Estados Unidos, de modo que Israel es incapaz de eliminar las instalaciones nucleares de Irán.”Estados Unidos, que cuenta con bombarderos invisibles y misiles cruceros, tiene suficientes fuerza militar para eliminar las instalaciones nucleares de Irán. Se dice que el vicepresidente norteamericano, Dick Cheney, aboga enérgicamente por atacar a Irán. Sin embargo, Mark Maelen, presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, y Robert Gates, secretario de Defensa, se oponen resueltamente a recurrir a la fuerza.Bush deposita su esperanza en la nueva sanciónEn la actualidad, la Administración Bush espera que la nueva sanción económica de la Unión Europea contra Irán que entró en vigencia el día 24 pueda obligar a Irán a darse por vencido y abandonar su programa nuclear. Pero a criterio de los analistas, tal vez sea difícil que las nuevas medidas de sanción surtan efecto.El diario austríaco “Die Presse” informó el día 25: Safari, vicecanciller de Irán, advirtió días atrás en una entrevista exclusiva que Irán “retirará sus fondos (de los países de la UE) para invertirlos en otras regiones” como medio para contrarrestar la sanción ulterior de la UE.Safari dijo que la participación de la UE en la sanción contra Irán podrá provocar consecuencias graves. “El retiro de más de cien mil millones de dólares de los bancos europeos conducirá seguramente a la escasez de fondos en los mismos.” Pero expresó al mismo tiempo que Irán “está dispuesto a negociar, pero no aceptará negociaciones con condiciones previas”. (Pueblo en Línea)26/06/2008

Israel ensayó ataque aéreo contra Irán
16:49

26/ 06/ 2008

Piotr Goncharov, RIA Novosti. Oriente Medio puede ser escenario de un nuevo conflicto, pues las probabilidades de que la fuerza aérea de Israel bombardee las instalaciones nucleares de Irán parecen ser cuestión de tiempo.

Siempre que, claro está, Teherán no abandone su programa de enriquecimiento de uranio. Esta es la conclusión de un análisis publicado por el New York Times tras las recientes maniobras aéreas israelíes efectuadas a comienzos de junio en el Mediterráneo.
Las maniobras tuvieron gran resonancia, y entre los expertos, de nuevo plantearon el debate sobre la conveniencia de destruir las instalaciones nucleares iraníes que tanto preocupan a ciertos países. En este caso, parece que esa misión estará a cargo de Israel.
Al valorar las maniobras, "fuentes oficiales de la Casa Blanca y el Pentágono", como citó el rotativo, opinaron que esos ejercicios probablemente fueron, "ensayos de potenciales bombardeos contra instalaciones nucleares iraníes".
Tras precisar que las maniobras duraron dos semanas, el New York Times añadió que en los ejercicios participaron más de un centenar de cazas israelíes F-16 y F-15, helicópteros y aviones cisternas, en la parte oriental del Mediterráneo cerca de Grecia.
Los cazas israelíes repostaron combustible en vuelo a 1.440 kilómetros de sus bases, y como anotaron los expertos estadounidenses, los ejercicios operaron en la distancia que separa Israel de las instalaciones nucleares de Natanz, en el sur del territorio iraní.
Un detalle destacado por observadores fue la reciente reunión sostenida entre el primer ministro de Israel Ehud Olmert con los estrategas de los bombardeos de la aviación israelí contra el reactor nuclear iraquí Osirak en 1981.
Y otro aspecto que merece atención fue el pronóstico del antiguo subsecretario de Estado de EE.UU. para control de armamentos, John Bolton, al afirmar que el presente año Israel atacará a Irán, pero después de las elecciones presidenciales en EEUU, para evitar empantanar la imagen de los republicanos.
El que la filtración a New York Times partiera de fuentes oficiales de la Casa Blanca y el Pentágono (a pesar de su anonimato) tiene un significado muy especial.
Probablemente, lo más los más relevante en los comentario de esas fuentes es de que a su juicio, las maniobras, "pretenden demostrar a EEUU y a otros países que Israel está dispuesto a emplear la fuerza si fracasan los medios diplomáticos para disuadir a Irán que renuncie a su programa para enriquecer uranio".
Una advertencia más que frontal sobre todo si en esas declaraciones en lugar de EEUU se pronuncia Irán.
En pocas palabras, Israel una vez más advierte al mundo que impedirá con todos los recursos que Teherán desarrolle tecnologías para enriquecer uranio.
Desde el punto de vista de la seguridad nacional, la postura de Israel es comprensible.
¿Qué otra opción le queda a Israel frente a las amenazas lanzadas permanentemente por los máximos dirigentes políticos y espirituales de Irán de que el estado israelí será borrado del mapa?
Sobre todo cuando esos dirigentes impulsan el desarrollo de un programa nuclear nacional que bajo determinada "voluntad política", puede orientarse hacia la fabricación de armas nucleares.
¿Y qué es lo que salta a la vista en la creciente retórica de confrontación que observa entre Israel e Irán últimamente?
Antes que todo, es notorio el cambio de tono en las declaraciones de Olmert hacia Irán después su última visita a EEUU.
Durante esa visita, la influyente política Hillary Clinton y el candidato demócrata a la presidencia Barack Obama expresaron a Olmert su apoyo incondicional a Israel, su "aliado leal" en Oriente Medio en el caso de un conflicto armado contra Irán.
En las actuales circunstancias, no se puede pasar por alto el sólido apoyo del candidato republicano McCain cuya postura proisraelí nunca se puede poner en duda.
Ese apoyo tiene más trasfondo que las declaraciones políticas que habitualmente pronuncian los políticos en el ardor de la campaña electoral.
Actualmente, el bloque de respaldo hacia Israel adquiere un calado más profundo, porque Olmert también recibió el apoyo del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy y del primer ministro británico Gordon Brown.
Para Israel, bombardear o no las instalaciones nucleares iraníes siempre será un asunto vital. Los expertos israelíes nunca han ocultado la preocupación que supondrá para su país la tétrica perspectiva de vivir cerca a un Irán nuclear.
Su preocupación es obvia, porque para Israel la bomba atómica iraní es equivalente a una sentencia de muerte. Por esto, el asunto sobre quién deberá destruir las instalaciones nucleares iraníes es uno de los asuntos más importantes entre Washington y Tel Aviv.
A juzgar por el análisis de New York Times, se pude deducir que ambos países lograron un acuerdo. En cierta medida, el artículo publicado por el rotativo estadounidense debe interpretarse como un claro aviso a Irán y a la comunidad de la postura de Israel frente al asunto del programa nuclear iraní.
Un aviso probablemente premeditado porque las maniobras coincidieron con otra iniciativa diplomática para disuadir a Teherán a que renuncie a su programa para enriquecer uranio.
En los últimos días, el Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Javier Solana, entregó en Teherán el paquete de propuestas elaborado por Rusia, EEUU, China, Inglaterra, Francia, Alemania o el "Sexteto" de países que actúan de mediadores para solucionar el contencioso en torno al programa nuclear iraní.
Las propuestas, también conocidas como "estímulos" incluye la ayuda y asesoría para la construcción en Irán de de un reactor nuclear en base a tecnologías modernas con garantías de abastecimiento de combustible nuclear.
Como retribución a la renuncia del programa nacional para enriquecer uranio, el "Sexteto" ofreció a Irán privilegios para desarrollar la energía nuclear y trato preferencial en comercio, finanzas, agricultura y alta tecnología.
Sin embargo, Irán permanece leal a sus posturas, y considera inaceptable cualquier exigencia en torno a la suspensión de su programa nacional para enriquecer uranio. Al respecto, su última respuesta fue, "la suspensión del enriquecimiento de uranio es un asunto que no se discute. Irán necesita desarrollar esa tecnología".
Una situación muy complicada porque el desarrollo nuclear que tanto defiende Irán es fatal para Israel y si esto es así, los bombardeos que citó la prensa pueden ocurrir

miércoles, 25 de junio de 2008


Irán será destruido, si ataca a Israel
21:21

25/ 06/ 2008

Moscú, 25 de junio, RIA Novosti. Irán será destruido, si se atreve a lanzar un ataque contra Israel, advirtió el ministro israelí de Infraestructura, Binyamin Ben-Eliezer, en una entrevista que publica hoy el diario moscovita Kommersant.
"Le aseguro que Irán será destruido al primer intento de agredir a Israel", afirmó Ben-Eliezer, de visita en Moscú.
Israel no planea atacar a Irán, dijo él, pero cree inadmisible que "regímenes marginales" tengan acceso al armamento nuclear.
Por ahora, Teherán amenaza únicamente a Tel-Aviv, diciendo que es necesario borrar al Estado hebreo del mapa, pero si adquiere armas nucleares, se verán afectadas también "las naciones musulmanas, toda la zona del Golfo Pérsico, Egipto, Jordania, el Magreb, los países del Océano Índico y Europa", opina el ministro israelí.
A la pregunta de si es posible llegar a un acuerdo con el actual régimen iraní, Ben-Eliezer respondió que sí, "siempre y cuando el mundo deje el juego doble en que, por un lado, se adoptan las resoluciones en el Consejo de Seguridad de la ONU y se introducen las sanciones contra Irán, y por otro, miles de empresas - ante todo, las europeas - siguen desarrollando el comercio con este país".
Ben-Eliezer precisó que no se refiere a las empresas rusas y que "la parte rusa entiende los problemas y las preocupaciones" de Israel.
El funcionario israelí se reunió en Moscú con los ejecutivos de Gazprom para debatir la exportación del gas ruso a Israel.
Ambas partes, según él, están "en la fase final de los preparativos" para firmar en los meses que vienen "un acuerdo marco para el suministro del gas a Israel en los próximos 20 o 30 años". En una primera etapa, Israel pretende importar cuatro mil millones de metros cúbicos pero, a futuro, el volumen podría aumentar a 8-10 mil millones de metros cúbicos.
Por ahora se desconoce quién se encargará de tender la respectiva tubería en el fondo del Mediterráneo, de Turquía a Israel. "Se están barajando diversas variantes al respecto y la decisión se tomará dentro de poco", señaló Ben-Eliezer.

Rusia no reducirá gastos en defensa para mantener la paridad nuclear
19:51

25/ 06/ 2008

Moscú, 25 de junio, RIA Novosti. Rusia debe incrementar la eficacia de los gastos presupuestarios pero evitará reducir los gastos en los renglones prioritarios, incluida la defensa nacional, para mantener la paridad estratégica nuclear, declaró hoy el ministro ruso de Finanzas, Alexei Kudrin.
"Es imprescindible incrementar la eficacia de los gastos porque, por ejemplo, haciendo los gastos un 20% más eficaces conseguiremos ahorrar una notable parte del PIB", informó Kudrin en la conferencia anual de la Unión de Industriales y Empresarios de Rusia intitulada "La política impositiva en condiciones de la elección del camino de desarrollo de Rusia".
"Cuando hablamos de los gastos en defensa y seguridad hay que tener en cuenta que Rusia es el único país que mantiene la paridad estratégica nuclear con EEUU", señaló el ministro.

martes, 24 de junio de 2008


Irán podría estudiar apertura de embajada norteamericana en Teherán
18:39

24/ 06/ 2008

Teherán, 24 de junio, RIA Novosti. Irán podría estudiar la apertura de la embajada de EEUU en Teherán si recibe tal solicitud por conductos oficiales, informó hoy una fuente de la cancillería iraní citada por la agencia oficial IRNA.

Las relaciones oficiales entre EEUU e Irán fueron rotas en 1980 después que un grupo de estudiantes iraníes ocupó la Embajada de EEUU en Teherán y tomó como rehenes a varios diplomáticos norteamericanos.
Agencias internacionales de noticias comentan que la Casa Blanca ha vuelto a estudiar la posibilidad de abrir una misión diplomática en Teherán. Al mismo tiempo, Washington no dejará de amenazar con sanciones a Irán por negarse este país a suspender el enriquecimiento de uranio.
La apertura de una embajada en Teherán permitiría a Washington establecer contactos directos con organizaciones juveniles, estudiantes, disidentes y otros representantes de la oposición iraní sin la necesidad de solicitar autorización del Gobierno.
La secretaria norteamericana de Estado, Condoleezza Rice, no confirmó ni desmintió las informaciones de prensa sobre posible apertura de una embajada en Irán. Sólo comentó que Washington preferiría que un mayor número de iraníes visitara EEUU y que mantendría vínculos con el pueblo de Irán.

lunes, 23 de junio de 2008


En Roma se fraguaba atentado contra el presidente de Irán, afirma su asesor
20:09

23/ 06/ 2008

Roma, 23 de junio, RIA Novosti. Unos malhechores tramaban atentado contra el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, durante su visita a Italia a comienzos de junio, manifestó hoy su asesor, Ali Zabihi.
Al decir de Zabihi, a quien cita la agencia ANSA, existían dos planes de secuestro y liquidación del presidente. El primero preveía hacerlo en Bagdad en marzo, y el segundo, en Roma, durante la conferencia de la FAO (3-5 de junio).
"Ambos complots fueron descubiertos por voluntad de Alá", subrayó Zabihi.
La orden de liquidar al presidente la dio George Bush, dijo.
"La política que viene aplicando Ahmadineyad afecta los intereses ilegítimos de ciertas potencias y de determinados círculos iranios. Por ello fueron tramados los complots con el fin de derrocar y matarlo", explicó el asesor.

China ya es el tercer país del mundo que más gasta en defensa
10:03

23/ 06/ 2008

Iliá Krámnik, RIA Novosti. En 2007, los tres países del mundo líderes en gastos de defensa fueron Estados Unidos con un presupuesto militar de 547.000 millones de dólares, Inglaterra que destinó 59.700 millones de dólares, y China, en el tercer lugar, con gastos para defensa por un monto de 58.300 millones de dólares.

Esta fue la conclusión de más calado del informe 2007 publicado recientemente por el Instituto Internacional Estocolmo para la Investigación sobre la Paz (SIPRI).
Existen muchas entidades internacionales que ponderan los recursos que asignan los gobiernos a los asuntos de defensa, y aunque cada una de ellas tiene metodologías y valoraciones propias, sus conclusiones son parecidas y lo visto, es un hecho que China se encuentra entre los tres primeros países que más se preocupan por reforzar su potencial militar.
La valoración del poderío militar de los países a partir de los gastos dedicados a la defensa es una de las investigaciones preferidas de los centros de análisis geopolítico, entre los más autorizados, el Instituto Internacional de Investigaciones Estratégicas de Londres (ILSS) y el ya mencionado SIPRI.
Y a pesar de que los estudios que desarrollan estas entidades son cuestionados por los gobiernos de los países investigados, sus conclusiones permiten analizar las posibilidades militares de los países.
¿Qué repercusiones tendrá ese enorme salto que ha dado China, que hasta hace poco apenas gastaba en defensa 20.000 millones de dólares anuales, y qué carácter tendrá su potencial militar en el futuro?
Las respuestas a esos interrogantes interesan a muchos países en el mundo, en primer lugar las grandes potencias y también sus vecinos, entre ellos Rusia.
Entre factores que han movido a la República Popular de China a aumentar sus recursos militares hay que destacar el crecimiento pujante de su economía.
Con una economía orientada en su mayor parte hacia la exportación, China tiende a convertirse en un enorme taller para la fabricación de cualquier cosa, desde flores artificiales hasta automóviles y ese enorme flujo de divisas permite la importación de insumos costosos y útiles, como por ejemplo armas.
Otro factor que estimula el incremento de los gastos de defensa es el atraso técnico que todavía presenta las Fuerzas Armadas de China que todavía a pesar de los avances logrados en las últimas décadas.
La ventaja que supone el elevado número de las tropas de tierra queda substancialmente reducida ante la poca cantidad de carros de combate y vehículos blindados modernos.
En comparación de otros países del área, China cuenta con sistemas de defensa antiaérea de reducida capacidad operativa y su artillería tiene muy poca movilidad.
Lo mismo se puede afirmar de la Fuerza Aérea, en su mayor parte integrada por aviones fabricados a partir de modelos soviéticos de los años 50. Los aviones de combate modernos de China son tan pocos, no pueden influir en las situaciones de defensa táctica y operativa de forma determinante.
Los intentos de China de modernizar la producción nacional de aviones de combate hasta el momento no han dado resultado porque su industria sigue atrasada y esto impide la producción de sistemas y agregados modernos análogos a los que producen los fabricantes líderes del sector aeronáutico mundial.
Como por ejemplo, los motores de fabricación china para aviones de combate todavía muy rezagados ante los modelos análogos occidentales y rusos por su bajo rendimiento, escasas facilidades de reparación y elevados gastos de mantenimiento.
Para superar ese atraso tecnológico la industria aeronáutica china requiere elevadas inversiones antes para modernizar sus fábricas con una capacidad relativamente modesta que les impide fabricar aviones pesados de transporte militar.
El desarrollo de la marina de guerra está estancado no sólo por el atraso de la industria naviera sino también por la importancia de segundo orden de la Armada en la estructura de las Fuerzas Armadas de China.
A diferencia de la mayoría de los países desarrollados, la marina de guerra de China no es un cuerpo independiente de las FFAA, sino una estructura supeditada a la denominada Comisión Militar Central de China.
Esa supeditación, y el cumplimiento de tareas relacionadas con el ejército determinan que la marina de guerra china sea ante todo una flota costera destinada a operaciones en las aguas territoriales y las 200 millas de la zona económica.
Para operaciones en mar abierto, China cuenta con un número muy reducido de submarinos nucleares polivalentes y aviones portadores de misiles N-6 emplazados en bases a lo largo de la costa.
Sin embargo, la situación cambia, y en los próximos diez años la Armada china contará con un portaaviones moderno con escolta integrada por fragatas y destructores.
Como el resto de las potencias, China confiere una importancia especial a su arsenal nuclear de disuasión. Actualmente, China incorporó los nuevos misiles balísticos DF-31A (CSS-4 según la clasificación de la OTAN) en capacidad alcanzar blancos a distancias superiores a los 11.000 kilómetros.
La flota estratégica china tiene en servicio submarinos nucleares nuevos tipo 094 de la clase Jin de bajo ruido hidrodinámico en comparación con los modelos anteriores y equipados con misiles JL-2 (CSS-N-4) versión modificada de los DF-31.
Según expertos, el arsenal nuclear chino cuenta actualmente con 300 y 400 ojivas, mucho menos que Rusia o EEUU, pero esa situación cambia paulatinamente.
En general, las FF.AA. de China están en capacidad de realizar cualquier tipo de operación militar a nivel regional y al mismo tiempo, se encuentra en una situación inferior con respecto a Rusia y EEUU en posibilidades estratégicas, como la dislocación de cantidades considerables de tropas a grandes distancias, y por el número de ojivas nucleares de disuasión.
Por lo visto, esta situación se mantendrá inalterable los próximos diez o quince años y esto a nadie preocupa porque actualmente la política exterior de China no contempla enfrentamientos militares con ningún país.

sábado, 21 de junio de 2008

Israel - Iran - medio oriente


OIEA advierte que cualquier agresión empujará a Irán a fabricar armamento nuclear
13:51

21/ 06/ 2008

Moscú, 21 de junio, RIA Novosti. El director de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) Mohamed ElBaradei advirtió hoy que cualquier agresión contra Irán empujará a las autoridades del país persa a fabricar armamento nuclear.
"Si se produce un ataque, eso significa que Irán, que por ahora no está produciendo armas nucleares, emprenderá un proceso acelerado para fabricar armas atómicas con el apoyo de todos los iraníes", afirmó el funcionario a la prensa.
ElBaradei se referió a las publicaciones del diario estadounidense New York Times que en su edición de ayer informó sobre recientes maniobras ejecutadas por la Fuerza Aérea de Israel de cara a una posible agresión contra Irán.
"Lo que yo veo en Irán es un peligro permanente, grave y apremiante. Si en este momento se lleva a cabo un ataque militar contra Irán será imposible que pueda continuar en mi trabajo", indicó ElBaradei en declaraciones al canal de televisión Al Arabia.
Al valorar las maniobras de la fuerza aérea israelí, fuentes de la Casa Blanca y el Pentágono citadas por rotativo estadounidense afirmaron que probablemente fueron "ensayos para potenciales bombardeos contra instalaciones nucleares iraníes".
Según el rotativo, las maniobras se desarrollaron en la parte oriental del mar Mediterráneo cerca de Grecia con la participación de más de un centenar de cazas israelíes F-16 y F-15, helicópteros y aviones cisternas para repostar en vuelo.
Los cazas israelíes repostaron en vuelo a más de 900 millas (1.440 kilómetros) de sus bases, y como anotaron los expertos estadounidenses, corresponde a la distancia entre Israel y las instalaciones nucleares de Natanz, en el sur del territorio iraní.
A juicio de ElBaradei, un eventual bombardeo contra Irán podría tener consecuencias impredecibles ya que toda la zona de Oriente Medio, "podría convertirse en una enorme bola de fuego"
A comienzos de junio, el influyente político Shaul Mofaz principal pretendiente para suceder al primer ministro Ehud Olmert en la presidencia del partido gobernante Kadima, y por tanto, futuro jefe del gobierno israelí dijo que su país puede verse obligado a bombardear a Irán.
Mofaz, actual titular de la cartera de transporte en declaraciones al diario Yedioth Ahnoroth afirmó que los bombarderos a las instalaciones nucleares iraníes podían ser "inevitables", si fracasan los esfuerzos para obligar a Teherán a renunciar a su programa nacional para enriquecer uranio mediante sanciones internacionales.
En respuesta a Mofaz, el ministro iraní de Defensa Mohamad Nayyar amenazó a Israel con "respuestas muy dolorosas" en caso de agresión.

lunes, 16 de junio de 2008


EEUU presiona Irak para pacto de “alianza estratégica” de ocupación perpetua


El gobierno de George W. Bush está presionando al gobierno iraquí para firmar un acuerdo de “alianza estratégica” para la ocupación perpetua estadounidense de Irak. De acuerdo con el pacto, los Estados Unidos usará durante largo periodo de tiempo 50 bases militares en el territorio iraquí, las fuerzas armadas estadounidenses estarán competentes para realizar operativos militares o tomar las medidas de captura sin la autorización previa iraquí, tendrán controlado el espacio aéreo iraquí de la altura hasta los 29.000 pies, y todos los militares y empresarios contratantes estadounidenses en el país gozarán de la inmunidad jurídica, según informa el rotativo inglés The Independence en una nota publicada a principios de junio.


La administración de Bush está decidida a obligar al gobierno de Jawad Al-Maliki a aceptar todas las peticiones de EEUU y suscribir antes del 31 de julio el acuerdo, sin someterlo a referendúm alguno. El gobierno iraquí ha expresado su deseo de prorrogar la firma, pero la oficina del vice presidente Richard B. Cheny lo ha rechazado.


Los EEUU ha amenazado con bloquear los 50.000 millones de dólares depositados por Irak en el Banco de Reserva Federal en Nueva York para compeler al gobierno iraquí a aceptarlo. Se trata del recurso controlado por EEUU para interrumpir en cualquier momento la fuente financiera iraquí.


Los EEUU que guarda en secreto el contenido del acuerdo ha declarado no procurar establecer bases de carácter perpetuo en Irak. Sin embargo, los indicios han demostrado que realmente los dos países están realizando las conversaciones sobre la soberanía iraquí, lo que ha motivado una fuerte reacción del congreso y gobierno iraquíes. El acuerdo ha privado completamente la soberanía iraquí y con su firmación Irak se convertirá en un lacayo de EEUU, afirmó un político local. Los dos países no deben apresurarse a firmar el acuerdo sobre el futuro iraquí, por lo menos deben hacerlo después de la retirada de los militares estadounidenses del país, dijeron los dos parlamentarios que acababan de asistir a una audiencia del congreso de EEUU.


El expresidente iraní Hashemi Rafsanjani criticó la “alianza estratégica” de EEUU e Irak diciendo que ésta hará perpetua la ocupación estadounidense de su país y que lo convertirá en esclavo de EEUU


Hace cinco años, el gobierno de Bush invadió Irak y lo ocupó so pretexto de que el país asiático disponía de armas de destrucción masiva y colaboraba con Al Qaeda. Hoy en día, los hechos han comprobado que todo esto no es sino una pura invención. Cuando el presidente Bush está dispuesto a abandonar la Casa Blanca, el gobierno estadounidense ha revelado su verdadera intención de ocupar de manera perpetua Irak y controlar el Medio Oriente.


Según analistas internacionales, primero, Bush ha quedado desesperado por su incapaciad de lograr la victoria en Irak y retirar las fuerzas armadas estadounidenses del país, y no quiere abandonar la Casa Blanca como desacreditado “jefe de un ejército perdido”. Bush está ansioso de firmar el acuerdo de “alianza estratégica” con Irak para disfrazarse de un “triunfante” y justificar la muerte de los 3.000 militares estadounidenses y el gasto de miles de millones de dólares en la guerra de Irak. Segundo, Bush intenta dejar un hecho consumado a sus sucesores, no importa que sea McCain u Obama, para ponerlos en una díficil alternativa en que no puedan anular el acuerdo ni sacar sus fuerzas armadas del país asiático, sobre todo, colocar un obstáculo insuperable al candidato demócrata a la presidencia Barack Obama que ha prometido retirar los militares estadounidenses de Irak en 16 meses. De acuerdo con la constitución de EEUU, su gobierno está competente para firmar acuerdo de “alianza estratégica” con otros países sin la aprobación del congreso. Tercero y último, Bush desea ayudar al candidato republicano a la presidencia John McCain, que ha declarado que EEUU está a punto de traiunfar en Irak y que la victoria podría perder con la retirada de los militares estadounidenses del país asiático, prometida por Obama. El establecimiento de “la alianza estratégica” con Irak, o sea, la “colonización” del país, podría coronar a los EEUU con la victoria, lo que no servirá sino de una justificación mediocre para Obama.


Si la revelación de The Independence corresponde a la realidad, esto significa que los partidarios del neoconservatismo todavía están imperando en la Casa Blanca. Por un lado, con la guerra de Irak manipulada completamente por ellos, que ha hacho perder casi totalmente la popularidad del gobierno de Bush y los votos a favor de los demócratas, los neoconservadores están demostrándose a sí mismos antes de retirar del escenario, obstinados de hacer trampas a sus sucesores. Sin embargo, es difícil que el plan del gobierno de Bush tenga éxito, ya que la publicación de las condiciones presentadas por EEUU para Irak pondrán indignados a las masas populares árabes incluídas las iraquíes. Esta es la razón por la cual el gobierno de Al-Maliki no se ha apresurado a firmar el acuerdo con los EEUU. (Pueblo en Línea)16/06/2008

domingo, 15 de junio de 2008


Empresas norteamericanas sospechosas de usurpar 23.000 millones de dólares del fondo para la reconstrucción de Irak
El periódico ruso “Punto de Vista” informó: Un estudio hecho días atrás por la British Broadcasting Corporation (BBC) muestra que en el curso de la reconstrucción tras la guerra en Irak, una enorme suma de unos 23.000 millones de dólares desapareció inexplicablemente, los cuales fueron robados, usurpados o nunca habían aparecido en los informes financieros. En la actualidad, tribunales norteamericanos están tramitando más de 70 casos de malversación o despilfarro de fondos para la reconstrucción de Irak por parte de varias empresas norteamericanas.


El estudio de la BBC indica: Tras la Guerra de Irak, muchas empresas norteamericanas se diputaron por proyectos de reconstrucción, firmaron contratos a su favor y usurparon enormes sumas de asignaciones estatales. Actualmente tribunales norteamericanos están tramitando más de 70 casos de malversación o despilfarro de fondos para la reconstrucción y varias empresas norteamericanas enfrentan numerosos cargos y entre ellas figura la compañía Harry Burton de Texas, administrada antes por el vicepresidente norteamericano Dick Cheney. Waxman, presidente de la Comisión de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Casa Blanca, manifestó que la usurpación y despilfarro de asignaciones para la reconstrucción de Irak tras la guerra son sumamente indignables; por esto el Partido Demócrata de Estados Unidos sigue persistiendo en reducir los gastos para las operaciones en Irak en tanto que las autoridades de Washington hacen todo lo posible para encubrir estos escándalos.

Además de las empresas norteamericanas, Sharan, ex ministro de Defensa del gobierno iraquí que se huyó al extranjero también es sospechoso de usurpar grandes cantidades de fondos para la reconstrucción tras la guerra; es acusado de gastar 1.300 millones de dólares para adquirir equipo militar gastado de Polonia y hacerlo pasar por nuevo equipo bélico sofisticado y transferir grandes sumas a su propia cuenta; finalmente fue condenado a dos años de prisión. (Pueblo en Línea)13/06/2008

Medios de India: Las autoridades militares de India ha establecido un mando espacial integrado para "hacer frente a China"


Según informó el día 11 Times of India, India anunció el día 10 el establecimiento de un mando espacial integrado (ISC) con miras a "enfrentar al sistema espacial de uso militar de China". Este sistema chino incluye armas anti-satélites, grúas de nuevo tipo, pequeñas propulsaoras que sirven de catalizadoras de la próxima generación del sistema de guerra de satélites.


La información indica que el ISC es dirigido por la Administración Integrada General de Defensa Nacional de India. Es la única vidriera que une las unidades armadas, el departamento espacial y la organización de investigación astronáutica del país.


Después de la inauguración de la reunión de comandos unidos de dos días de duración en Nueva Delhi, Antony, ministro de Defensa Nacional de India, anunció esta decisión, y mostró su "preocupación" por la "aparición en nuestro país vecino un sistema espacial atacante y un mejorado sistema espacial de uso militar.


" Señaló al mismo tiempo que la medida correcta en el futuro es entrar en contacto con China por medio de diálogo para solucionar los problemas pendientes. Indicó: "la reciente visita efectuada a China por Pranab Mukherjee, ministro de Relaciones Exteriores de la India, es un paso en esta dirección.".


Sostuvo que contribuyen a este objetivo el acuerdo alcanzado entre China e India sobre la paz y la estabilidad, las medidas de establecer confianza mutua y el memorando de entendimiento firmado entre las dos partes sobre la cooperación defensiva. (Pueblo en línea) 13/06/2008

Alto cargo ruso advierte sobre visados y ruptura de vínculos industriales, si Ucrania entra en OTAN
15:26

14/ 06/ 2008

Sebastopol, 14 de junio, RIA Novosti. La incorporación de Ucrania a la OTAN va a provocar una ruptura de los vínculos existentes entre las empresas del sector de defensa rusas y ucranianas, así como la introducción de visados para ciudadanos de Rusia, afirmó hoy Serguei Ivanov, vicejefe del Gobierno ruso.
La desintegración de los vínculos que unen a ambos países al nivel de la industria de defensa será la primera consecuencia del ingreso de Ucrania en la Alianza Noratlántica, declaró a la prensa el alto funcionario ruso.
"La segunda consecuencia va a ser la introducción de visados (para ciudadanos de Rusia), pues la OTAN obligará a Ucrania a hacerlo", señaló Ivanov, quien asiste a la celebración del 225 aniversario de Sebastopol.
Como resultado, se reducirá notablemente el flujo de turistas rusos hacia Ucrania, advirtió él.

jueves, 12 de junio de 2008


La India planea aumentar en 50% sus gastos en Defensa
14:28

11/ 06/ 2008

Nueva Delhi, 11 de junio, RIA Novosti. La India tiene intenciones de aumentar en el 50% su presupuesto bélico hasta el 3% del PIB, anunció ayer el ministro de Defensa indio, A.K. Antony.
"Los gastos en Defensa se mantienen por debajo del 2%. Constituyen el 1,9% y hay que elevarlos hasta el 3%. Nuestro presupuesto bélico es uno de los más bajos en relación con los principales países del mundo", dijo el ministro en la reunión de la jefatura de las Fuerzas Armadas sin que precisara los plazos de ejecución de este proyecto.
A.K. Antony señaló que el presupuesto militar se elevó de 24.000 millones de dólares en el año financiero 2007/2008 a 26.250 millones en el año financiero en curso. Según sus palabras, casi la mitad de esta suma se destinará a la adquisición de armamento y material.
La modernización de las Fuerzas Armadas es el objetivo prioritario del departamento militar, destacó el ministro.

EEUU teme el poderío financiero de Rusia
10:05

12/ 06/ 2008

Washington, 12 de junio, RIA Novosti. La Casa Blanca y los dirigentes de los servicios de inteligencia de EEUU temen que el poderío financiero de Rusia, que ha aumentado bruscamente, pueda peligrar la seguridad nacional de EEUU, manifestó ayer el demócrata Joseph Biden, presidente del comité para asuntos exteriores del senado.
Los senadores estuvieron analizando el tema de los cuantiosos recursos acumulados por Rusia, China y algunos otros países en los "fondos soberanos", los que les permiten invertir ampliamente en el exterior, entre ello en prestigiosas compañías y potencialmente hasta en ramas estratégicas de la economía estadounidense.
"Ciertos altos funcionarios de la Administración de EEUU enfocan los fondos soberanos como una seria amenaza", señaló Biden, subrayando que EEUU debe elaborar una estrategia para detectar aquellos fondos que utilizan sus haberes con fines políticos.
El senador republicano Richar Lugar a su vez hizo recordar que Rusia actualmente posee 130 000 millones de dólares en su fondo de estabilización y que el volumen global de los fondos soberanos en el mundo ronda tres billones de dólares. El senador señaló asimismo que el congreso debe averiguar con urgencia dispone o no la Administración de EEUU de recursos y peritos para dar una respuesta eficaz a las dificultades políticas que puede provocar la actividad de dichos fondos.
En el senado fueron expuestos unos datos, de los que se desprende que Rusia dispone de un fondo que figura entre los siete más grandes en el mundo, cada uno de los cuales excede 100 000 millones de dólares. Se subrayó que Rusia empezó a invertir enérgicamente sus recursos en las economías de otros países y que de 2000 a 2006 tales inversiones crecieron en 5,9 veces.

miércoles, 11 de junio de 2008


Congreso de EEUU preocupado con el empeoramiento de la imagen del país en el mundo
20:33

11/ 06/ 2008

Washington, 11 de junio, RIA Novosti. Después de 2002, en el mundo empezó una brusca caída de la imagen de EEUU y de la actitud positiva hacia la política exterior estadounidense, se señala en un informe de la cámara de representantes del congreso de EEUU hecho público hoy.
Los autores del informe explican que ellos intentaron encontrar respuesta a la pregunta: ¿Por qué nos odian?
Las pesquisas realizadas hacen ver, por ejemplo, que en Europa aumentó el 26% la opinión de que es indeseable el liderazgo de EEUU en los asuntos mundiales.
De 2002 a 2006, se redujo del 83% al 23% el número de los países en que la mayoría de la población enfoca positivamente a EEUU.
El informe resume los datos reunidos en 10 audiencias del congreso, dedicadas al tema en cuestión, según los cuales la imagen de EEUU empeoró debido al proceder unilateral de la Casa Blanca, la retórica agresiva de Bush y Cheney, por la falta de contactos directos, entre ello a causa del complicado procedimiento de formalización de visados de entrada en EEUU y la creciente certeza en los países islámicos de que Washington utiliza la lucha contra el terrorismo para encubrir los "intentos de liquidar el islamismo".

martes, 10 de junio de 2008


Censo oficial revela que Perú tiene 28 millones de habitantes
19:40

10/ 06/ 2008

TeleSUR
Perú cuenta con una población total de 28 millones 220 mil 764 habitantes, de acuerdo con el último censo realizado en octubre del 2007, informó este lunes el jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), Renán Quispe.
En comparación con el censo de 1993, la población peruana creció en 5 millones 581 mil 321 habitantes, lo que representa un 24,7 por ciento de incremento, indicó Quispe en conferencia de prensa, tras presentar el informe 'El Perú: crecimiento y distribución de la población 2007'.
El reporte señala que la población peruana crece cada año en 399 mil habitantes. La costa es la región con más habitantes, al tener 14 millones 973 mil 264, lo cual representa 54,6 por ciento de la pobalción del país.
Del total de habitantes, el 50,3 por ciento son mujeres y el 49,7 por ciento hombres.
En cifras por departamentos, Lima es el departamento con mayor cantidad de habitantes con 8 millones 445 mil 211 y el menos poblado es Madre de Dios con 109 mil personas.
Experto afirma que una Unión Europea consolidada le conviene poco a Rusia
20:50

10/ 06/ 2008

Moscú, 10 de junio, RIA Novosti. Rusia debe aprovechar más sus relaciones bilaterales con los países europeos para evitar que la Unión Europea siga consolidándose pudiendo aplicar una política exterior y militar común, afirmó hoy el ex viceministro de Asuntos Exteriores y diputado ruso Yuli Kvitsinski.

En su opinión, Rusia no debe dar preferencia a ningún socio europeo en particular, sino lo que debe hacer es desunir a los países comunitarios aprovechando al máximo las relaciones bilaterales.
Según Kvitsinski, una Unión Europea consolidada -y sobre todo con una política exterior y militar común- representaría una seria amenaza para Rusia.
"Necesitamos una Unión Europea lo suficientemente fuerte para hacerle frente a los norteamericanos y, al mismo tiempo, lo suficientemente débil para no poder hacerlo sin la ayuda de Rusia", manifestó el experto.

Para eso fue la guerra, ¿no?
18:40

10/ 06/ 2008

Bagdad, 9 de junio, PL, para RIA Novosti. El gobierno de Estados Unidos pretende perpetuar a partir del mes próximo la presencia militar en Iraq mediante la firma de un acuerdo secreto con las autoridades de este país árabe.
La fecha tope para materializar el pretendido plan es finales de julio, precisamente el momento concebido para iniciar el retiro paulatino de unos 10 mil soldados enviados por el presidente George W. Bush en febrero de 2007, para reforzar el contingente castrense.
Esta decisión es sólo un alarde de repliegue al mantenerse 10 mil efectivos más de los previstos cuando comenzó el llamado plan estratégico de Bush, y que permitirá conservar en el terreno un poco más de 142 mil uniformados.
El periódico The Independent publicó días atrás indicios del contenido del contrato que planea eternizar 50 bases militares en la nación del Golfo Pérsico y permitirá a Washington actuar a espaldas de las leyes nacionales para realizar operaciones de todo tipo.
Estipula, además, la total inmunidad legal para las tropas como para los cientos de miles de contratistas estadounidenses que cumplen funciones espurias.
Las revelaciones del diario londinense despertaron la ira de la mayoría de los iraquíes y de algunos de sus gobernantes, quienes se oponen al proyecto al considerarlo una violación de la "soberanía nacional".
En un comunicado, el clérigo chiíta Moqtada al Sader llamó a su comunidad a realizar protestas contra el pretendido plan y a mantenerlas todos los viernes tras la conclusión de las plegarias.
"Se convierte en un imperativo para mí no permanecer con los brazos cruzados", dice la declaración del religioso, quien se ha convertido en un fuerte escollo para la ocupación.
Un portavoz de Al Sader refirió que "las manifestaciones son el principio de lo que se espera sea una larga y feroz batalla de los iraquíes contra la futura presencia militar estadounidense".
El último viernes de mayo y el primero de junio, Bagdad y otras importantes regiones del país fueron escenarios de gigantescas marchas en abierta oposición a las negociaciones, que al decir de algunos funcionarios iraquíes tiene puntos encontrados.
Iraq no aceptará fórmulas que socaven su soberanía y vaya contra los intereses del pueblo, expresó el vicepresidente iraquí, Tareq al Hachemi en una conferencia en la sede de la Sociedad Jordana de Ciencias y Cultura.
Al Hachemi subrayó que existe un consenso nacional en rechazo a ese pretendido acuerdo para prolongar la estancia de las tropas estadounidenses en el país mesopotámico más allá del 2008.
El vicepresidente valoró el rol que pueden desempeñar los países árabes en ayudar a la pacificación de Iraq y lograr la reconciliación nacional, perturbadas después de la invasión y posterior ocupación de ese estado por tropas extranjeras en marzo de 2003.
Las autoridades iraquíes tienen pocas opciones para rechazar el contrato, a sabiendas de que fueron elegidos y se sostienen gracias a la fuerza estadounidense, estiman analistas árabes.
Son varias las coincidencias para pensar que Washington desee abandonar el país después de más de cinco años de ocupación, y los ingentes esfuerzos de la actual administración, a contra viento y marea, para justificar el lustro de guerra.
Los hechos en el terreno son demostrativos de que irse no parece ser, al menos por ahora, una opción válida cuando se conoce que el pasado mayo entró en funcionamiento en la Zona Verde de Bagdad la mayor embajada norteamericana del mundo.
La legación diplomática está diseñada con los servicios de una gran ciudad (piscinas, centros de recreo, campos deportivos, etc.), da empleo a unas cuatro mil personas y sus gastos anuales rondarán los mil 200 millones de dólares, según fuentes del Congreso.
Suponer que Estados Unidos quiere permanecer en el país mesopotámico es una verdad de Perogrullo, como cabe también sospechar que desde allí quiere controlar la encendida zona del Oriente Medio con sus enormes reservas petroleras y de gas.
Para eso fue la guerra, ¿no?

El futuro de Europa se decide en Georgia, afirma Saakashvili
20:39

10/ 06/ 2008

Tbilisi, 10 de junio, RIA Novosti. El futuro de Europa se decide en Georgia, escribe hoy la prensa local citando al presidente georgiano Mijaíl Saakashvili.
La situación configurada en Georgia y sus relaciones con Rusia tienen importancia enorme para los europeos porque "el futuro de la nueva Europa se está decidiendo probablemente en Georgia", manifestó Saakashvili en una entrevista concedida el lunes a la cadena de televisión georgiana Rustavi-2.
Saakashvili achacó a Rusia la "peligrosa descongelación de los conflictos" en las repúblicas separatistas de Abjasia y Osetia del Sur y afirmó que se trata de "anexión de territorios e inicio de una intervención (armada)".
"Nuestro objetivo ahora es conseguir que Rusia retire sus tropas ferroviarias de Abjasia", declaró Saakashvili. Estas unidades, al decir del presidente georgiano, se dedican a "preparar la introducción de carros de combate y otros equipos pesados en Abjasia para fijar la línea fronteriza a lo largo del Inguri", río que separa a la república rebelde del resto de Georgia.
Georgia tiene derecho a exigir también el repliegue de las fuerzas de paz rusas desde Abjasia y la comunidad internacional entendería tal demanda pero es necesario sopesar cada paso para prevenir la escalada de tensión, afirmó el mandatario georgiano.
Sin embargo, Saakashvili comentó en términos positivos la primera reunión que tuvo con Dmitri Medvédev, su homólogo ruso. "Es un representante de otra generación que se ha formado, igual que yo, en el período de la desintegración de la URSS", señaló el presidente georgiano. La tonalidad y el ambiente de este encuentro, que tuvo lugar el pasado 6 de junio en San Petersburgo, "fueron diferentes" a los de antes. "Fue una conversación tranquila aunque los problemas subsisten", resumió él.

Varsovia niega que misiles interceptores a ser desplegados en su territorio amenacen a Rusia
19:20

10/ 06/ 2008

Bakú, 10 de junio, RIA Novosti. Varsovia volvió a afirmar que los misiles interceptores que EEUU proyecta instalar en el territorio polaco no representarán amenaza a la seguridad de Rusia.
"Siempre dedicamos atención a las relaciones con Rusia y debatimos con nuestro 'gran vecino' sobre el escudo antimisil norteamericano cuyos elementos serían instalados en Polonia", declaró hoy el embajador polaco en Azerbaiyán, Krzysztof Krajewsky, citado por la agencia Novosti-Azerbaiyán.
A mismo tiempo, el embajador reconoció que el despliegue del escudo antimisil en Europa de Este es un asunto bastante complicado.
Washington planea instalar diez misiles interceptores en el territorio de Polonia y construir un radar de alerta antimisil en la República Checa motivándolo con la necesidad de responder a posible ataque de Irán.
Moscú se opone a esos planes porque considera que los elementos del escudo antimisil norteamericano desplegados cerca de las fronteras de Rusia amenazarían a la seguridad del país.

Irán promete a Israel respuesta "muy dolorosa" en caso de ataque
10:25

10/ 06/ 2008

Teherán, 10 de junio, RIA Novosti. La respuesta de Irán a la eventual agresión por parte de Israel será "muy dolorosa", escribe hoy la prensa iraní citando a Mostafá Mohammad Nayyar, titular de Defensa de la República Islámica.
"Si alguien se decide a dar este paso irreflexivo, va a tropezar con una respuesta muy dolorosa", advirtió el ministro.
Nayyar afirmó que el régimen israelí "dice tonterías de vez en cuando" porque se encuentra desmoralizado tras la derrota que sufrió hace dos años en la guerra contra el movimiento libanés Hezbollah.
El jefe del departamento militar iraní reaccionó de esta forma a las palabras del ministro de Transporte de Israel, Shaul Mofaz, quien mencionó el otro día la posibilidad de lanzar un ataque contra Irán en caso de que siga adelante con su programa nuclear.
Mofaz es uno de los principales pretendientes para suceder a Ehud Olmert en la presidencia del partido gobernante Kadima y, por tanto, en el cargo de primer ministro de Israel. Los israelíes están convencidos de que el verdadero objetivo de Teherán es producir armas nucleares pero los políticos y la prensa locales criticaron duramente a Mofaz, al calificar de irresponsable su intento de ganar puntos en la pugna política.

Fuerzas Armadas de Rusia resguardarán los intereses del país en el Ártico
18:13

10/ 06/ 2008

Fuerzas Armadas de Rusia resguardarán los intereses del país en el Ártico Moscú, 10 de junio, RIA Novosti. Las Fuerzas Armadas de Rusia resguardarán los intereses del país en el Ártico cuya parte reclama Rusia, declaró hoy el Jefe de la Dirección General de Instrucción de Combate, teniente general Vladímir Shamánov.
"Con el fin de plasmar en realidad la política del norte y cumplir otras tareas estratégicas militares, el Estado Mayor General del Ejército Ruso especificará hasta el 1º de julio la configuración de las fuerzas armadas y fijará su composición cuantitativa y cualitativa", informó. Señaló que ya después, el ministro ruso de Defensa asignará las tareas del Ejército concernientes a la explotación de la plataforma continental. "Tenemos unidades que se entrenan para cumplir tareas en las regiones polares de Rusia", reveló el general. Agregó que se trata de unidades de las regiones militares de Leningrado, Siberia y Lejano Oriente ruso.

Armada rusa incrementará su presencia en los océanos
18:28

10/ 06/ 2008

Moscú, 10 de junio, RIA Novosti. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia prevé aumentar la presencia de su Marina de Guerra en el Atlántico, el Pacífico y el Océano Glacial Ártico, así como ampliar el radio de acción de los submarinos de la Flota del Norte para el período de los ejercicios de verano, informó hoy a los periodistas el general Vladímir Shamánov, jefe de la Dirección General de la Preparación de Combate de la Flota.
"Para el período de verano prevemos aumentar la presencia de la Armada no sólo en el Atlántico, sino que dirigir nuestros principales esfuerzos al Pacífico y el Océano Glacial Ártico, así como ampliar el radio de acción de los submarinos de la Flota del Norte", dijo.

lunes, 9 de junio de 2008

NASHA

video

Israel sugiere establecer bloqueo aéreo y marítimo de Irán, según la prensa
20:41

21/ 05/ 2008

Tel Aviv, 21 de mayo, RIA Novosti. El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, sugiere a EEUU limitar las comunicaciones aéreas y marítimas entre Irán y el resto del mundo para frenar de esta manera el avance del programa nuclear iraní, escribe el miércoles el diario israelí Haaretz.
Las actuales sanciones económicas contra Irán se han agotado, opina Olmert. Al reunirse con una delegación de congresistas estadounidenses, el primer ministro israelí recomendó a Washington tomar medidas "más agresivas" para hacer frente a lo que Israel considera la mayor amenaza para su existencia. "Una actuación agresiva no necesariamente significa la violencia", precisó Olmert, citado por el periódico.
Entre otras cosas, él propone introducir algunas restricciones sobre los vuelos de la aviación comercial iraní y las visitas de políticos de alto rango y empresarios influyentes, "para que presionen sobre el régimen", así como establecer un bloqueo marítimo usando las fuerzas navales de EEUU para limitar la navegación de la marina mercante iraní.
El artículo no precisa cómo reaccionaron a estas propuestas los huéspedes estadounidenses pero la congresista demócrata Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes y jefa de la delegación, admitió en el transcurso de la visita que EEUU va preparando una serie de medidas adicionales cuyo objetivo es impedir que Irán adquiera el status nuclear.

Moscú pide no mencionar la inminencia de ataque contra Irán
19:32

09/ 06/ 2008

Moscú, 9 de junio, RIA Novosti. Es inadmisible que los dirigentes de un Estado hagan declaraciones sobre la inminencia de un ataque contra Irán, manifestó hoy el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia a través de un comunicado.

"No pueden hacer tales declaraciones dirigentes de países miembros de la ONU, como tampoco pueden admitir el empleo de la fuerza o la amenaza de emplearla para resolver problemas de carácter internacional", reza el comunicado.
El viceprimer ministro de Israel, Shaul Mofaz, había declarado que es inminente un ataque de Israel contra Irán.

¿Cuándo responderá Occidente a las propuestas de Medvédev?
15:58

09/ 06/ 2008

Andrei Fediashin, RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev durante su reciente visita a Berlín propuso a Occidente un amplio paquete de iniciativas políticas que han desatado un gran debate porque su rechazó supondrá una demostración de poco tacto.

Lo interesante será ver cuanto tiempo reflexionará Occidente sobre esas propuestas y cuáles de ellas, y en qué medida las piensa apoyar.
En resumen, Medvédev propuso hacer una pausa con Kosovo, suspender la incorporación de nuevos países a la OTAN, y apartar el despliegue del escudo antimisil estadounidense en Europa.
El presidente ruso también aconsejo que no se obligue a Rusia adoptar las posturas políticas occidentales, y que se desista de los planes para suplantar la ONU y la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) por otras organizaciones.
Finalmente, Medvédev propuso aprobar un acuerdo vinculante universal sobre un nuevo sistema de seguridad internacional, similar al Acta de Seguridad suscrita en Helsinki en 1975, una especie de Tratado de Helsinki-2.
Ya que todas esas propuestas no pueden ser digeridas de un golpe, es muy probable que pasara mucho tiempo hasta que Occidente formule sus respuestas respectivas.
Sobre todo porque los europeos todavía se encuentran a la expectativa a raíz de los recientes cambios producidos en la élite política de Rusia. Todavía, a muchos les cuesta admitir que Medvédev es una "prolongación" y no una antípoda del presidente anterior Vladimir Putin.
Para la opinión pública, la prensa y los expertos, la primera visita del nuevo presidente de Rusia a Occidente no pudo ser un suceso común.
Y desde ese punto de vista, fue lógico esperar que el Medvédev sucesor obligatoriamente fuera comparado con el Putin antecesor.
La mayoría de las comparaciones se formularon en referencia al controvertido discurso pronunciado por Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich el año pasado.
Esto también es comprensible, porque en su intervención el pasado 10 de febrero en Munich, Putin expuso el programa de política exterior de Rusia desde la óptica de los asuntos de seguridad que más le preocupan y esa preocupación rusa motivo muchos recelos en Occidente.
Antes de que comenzara la visita de Medvédev a Berlín, las expectativas en Occidente giraron en torno a que el Kremlin debió dar señales de "liberalismo", "prudencia" y "suavidad" para que Moscú de cara al mundo, "pudiera recuperar lo que Putin perdió en Munich", según citas en la prensa británica, alemana y estadounidense.
Al día siguiente, una vez concluida la visita de Medvédev a Berlín, los comentarios de prensa más o menos estuvieron en sintonía a esas expectativas.
Cuesta trabajo comprender cómo pudieron salir semejantes valoraciones a partir de la intervención de Medvédev ante cerca de 700 empresarios, políticos y otras personalidades alemanes.
Si se analiza el discurso con atención, resulta que Medvédev expuso con detenimiento jurídico todas las tesis que pronunció Putin en Munich en tono emocional.
Comparando ambos discursos, veo que Medvédev comparte la postura de Putin cuando dijo en Munich que, "el empleo de la fuerza es legítimo únicamente si lo aprueba la ONU", y que esta organización, "no debe ser suplantada por la OTAN o la Unión Europea".
A ese respecto, las declaraciones de Medvédev en Berlín fueron las siguientes: "ahora se intenta globalizar la misión de la OTAN mediante la inclusión de nuevos países, y nuevas propuestas para reducir las atribuciones del Consejo de Seguridad de la ONU".
El planteamiento de Putin de que la ampliación de la OTAN es un factor provocador que reduce el nivel de confianza mutua y que justifica en Rusia la pregunta ¿contra quién está dirigida esa ampliación? es tan liberal como las palabras de Medvédev, que al respecto afirmó de que en el caso de que ocurra esa ampliación (con el ingreso de Ucrania y Georgia), "las relaciones (entre Rusia y Occidente) quedarán deterioradas de forma radical, y el precio de esa decisión será excesivamente alto".
En Munich, Putin dijo que, "Rusia tiene el privilegio de desarrollar una política exterior independiente".
Medvédev en Berlín subrayó que "nuestras posturas no debe ser amoldadas a las normas occidentales" y que "nosotros aspiramos a unas relaciones auténticamente equitativas y nada más".
Da la impresión de que a pesar de que muchos comprendieron que la época de condescendencia política de Yeltsin ya pasó, esos muchos no quieren aceptarlo.
En Occidente, todavía quedan deseos de someter a Rusia a una reeducación europea, de controlar todos sus pasos, dictar cuáles pueden ser sus países amigos, y contra cuales países debe Moscú orientar sus alianzas.
Asombra que en Occidente nadie quiere admitir la posibilidad de que la célebre sentencia del desaparecido primer ministro británico Whiston Churchill, de que "los británicos no tiene amigos, ni enemigos sino sus intereses", se pueda aplicar a otros estados además de EEUU, Francia, Alemania, Italia, Australia, Canadá...
En relación a las recomendaciones que deben seguir los líderes europeos con respecto Medvédev en ocasión de la visita a Berlín ya hubo propuestas.
En declaraciones a un rotativo germano, el responsable de las relaciones ruso alemanas en el gobierno alemán Andreas Schockenhoff dijo que antes que todo, la canciller Ángela Merkel debería invitar a Medvédev a la conferencia de seguridad que se celebra en Munich cada año por febrero.
Una buena idea, porque ya que Medvédev expuso todas sus propuestas, queda la esperanza de que en la conferencia de Munich podrá escuchar una respuesta de los europeos.

domingo, 8 de junio de 2008


Fuerza Armada venezolana realizó maniobra de lanzamiento de misiles desde isla La Orchila
10:12

07/ 06/ 2008

TeleSUR
El ministro de Defensa, Gustavo Rangel Briceño, expresó su satisfacción por la realización de la maniobra al tiempo que indicó que Venezuela está adquiriendo ''los recursos mínimos elementales para garantizar nuestra seguridad''.
Los componentes de la Fuerza Armada venezolana, Aviación y Armada, realizaron este viernes una maniobra militar conjunta que contempló el lanzamiento de misiles desde un avión de fabricación rusa y desde una fragata, así como la detonación de una bomba KAB de 500 kilogramos, en aguas territoriales frente a la base naval de la isla La Orchila, 185 km al norte de Caracas, en el mar Caribe.
La actividad denominada "Patria Socialista 2008" forma parte de las estrategias de defensa y soberanía que adelanta el Gobierno venezolano.
El ministro de Defensa, Gustavo Rangel Briceño, expresó su satisfacción por la realización de la maniobra al tiempo que indicó que Venezuela está adquiriendo "los recursos mínimos elementales para garantizar nuestra seguridad".
Aclaró que los nuevos armamentos "no vienen a transformarse de ninguna manera en una carrera armamentista", como han pretendido hacer ver sectores opositores al Gobierno venezolano.
Resaltó que muchas de las compras de armamentos militares que ha realizado recientemente Venezuela "se deben a ese atropello desde el norte, fundamentalmente orientado desde Estados Unidos, sobre el país en la negativa de vendernos armamento nuevo, repuestos y eso afectaba el mantenimiento de las líneas de entrenamiento", manifestó.
Rangel Briceño explicó que "la visión política que tiene el Estado venezolano de la seguridad y defensa está respaldada por los otros factores que vienen en toda la dinámica y el desarrollo del país", subrayó el ministro de Defensa.
Las maniobras realizadas en aguas venezolanas estuvieron basadas en el lanzamiento del primer misil de combate de los aviones rusos Sukhoi 30 y una práctica de fuego desde una fragata misilística de la Armada Bolivariana.
Los misiles X-59, X-29 y X-3, lanzados a modo de prueba, tienen un alcance entre 30 y 115 kilómetros aproximadamente, y una vez lanzados pueden alcanzar tres veces la velocidad del sonido.
En la actualidad, Venezuela posee 20 aviones Sukhoi 30 y próximamente arribarán al país cuatro cazas multipropósito rusos más para completar la flota venezolana.
Esta maniobra se realiza a tan solo semanas de que un avión estadounidense sobrevolara, sin autorización de las autoridades venezolanas, la isla La Orchila, cuyo acceso está restringido al Presidente de la República y a altos oficiales gubernamentales.
La acción ilegal estadounidense, aseguró el presidente Hugo Chávez, no fue un error de navegación, como argumentó posteriormente Estados Unidos, sino que era para espiar y comprobar la capacidad de respuesta de Venezuela.

City Group considera a Rusia uno de los países más prósperos de la década
13:03

08/ 06/ 2008

San Petersburgo, 8 de junio, RIA Novosti. Michael Klein presidente de City Bank Group, uno de los consorcios financieros más importantes de Estados Unidos dijo hoy que Rusia es uno de los países más prósperos de la última década.
"Es evidente que Rusia es uno de los países más prósperos de la década", dijo Klein en una mesa redonda dedicada a la economía rusa, en el marco del XII Foro Económico de San Petersburgo.
Además de ocupar los primeros lugares en crecimiento económico, Rusia también está entre los líderes en educación y asuntos humanitarios, indicó el ejecutivo.
"Los inversores saben que Rusia logró su estabilidad financiera y esta estabilidad se confirma con sus reservas de divisas y el fondo de estabilización", subrayó el banquero estadounidense.
Para finales de mayo, las reservas de oro y divisas de Rusia ascendieron a 540.800 millones de dólares ocupando el tercer lugar en el mundo después de China y Japón.
Klein dijo que para City Group con operaciones en cinco continentes, Rusia es el segundo mercado más importante en la zona de Europa.

OTAN debe pasar a la historia, afirmó ministro ruso
16:40

07/ 06/ 2008

Moscú, 7 de junio, PL, para RIA Novosti. Instituciones internacionales como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) deben pasar a la historia por quedar a la zaga de los retos mundiales, afirmó hoy el ministro ruso de Finazas, Alexei Kudrin.
Los desafíos en la actualidad imponen necesarios cambios en los mecanismos de organismos globales, que deben ser más flexibles y efectivos, indicó Kudrin durante su intervención en el XII Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
Aclaró que en ese caso, sin embargo, al hablar de cambios no tuvo en cuenta a la OTAN, pues a su juicio, "es una institución que debe pasar a la historia".
El titular ruso cuestionó, por otra parte, los intentos de realizar modificaciones cosméticas para fortalecer el papel de organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Al referirse a la reciente votación por las cuotas internas del FMI, Kudrin llamó a urgentes cambios en la composición y correlación de fuerzas dentro de esa entidad.
Por su parte, el presidente Dmitri Medvedev señaló en su discurso que antes acusaban a Rusia de sostener al mundo sobre la aguja del petróleo y el gas, mientras los gravámenes de exportación creaban obstáculos para los suministros de carburantes.
Mencionó que con posterioridad surgió el problema de la escasez global de recursos minerales y el mundo ha sido testigo hoy de cómo actúan los gobiernos de aquellos países que son donantes.
A ello hay que sumar los problemas del déficit de alimentos y las barreras arancelarias impuestas que solo satisfacen a los países exportadores, subrayó.
De ahí que la interrogante central es cómo en las condiciones de la globalización pueden conjugarse los intereses nacionales y las tendencias mundiales que permitan a la economía internacional desarrollarse, puntualizó.
El XII Foro Internacional de San Petersburgo, que sesionará hasta mañana, está dedicado a la discusión sobre temas cruciales del acontecer económico mundial.
La agenda de debates incluye asimismo la estrategia de desarrollo de Rusia hasta 2020, formulada por el ex presidente y ahora primer ministro ruso, Vladimir Putin.

Medvédev atribuye la crisis económica mundial a las acciones de EEUU
14:09

07/ 06/ 2008

San Petersburgo, 7 de junio, RIA Novosti. Las crisis financiera y alimentaria revelaron que el existente sistema de instituciones globales de gestión es incapaz de dar respuesta a los retos que afronta, declaró el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
"Se disipó la ilusión de que un país, incluso el más poderoso, pueda asumir la función del Gobierno global. Y los institutos globales de gestión, responsables de la política financiera -ante todo, el FMI-, de hecho, carecían de instrumentos de influencia en las estrategias que aplicaban los agentes del mercado. Es una pregunta más bien retórica de si hubiera podido ser de otra manera en la situación en que sufrió el golpe más fuerte su accionista principal", destacó Medvédev.
"Por grande que sea el mercado estadounidense y por confiable que sea el sistema financiero estadounidense, son incapaces de reemplazar a los mercados mercantiles y financieros globales", hizo constar el presidente de Rusia.
Según sus palabras, es otra evidencia en favor de reformar el sistema financiero global.

Rusia estudia lanzar naves tripuladas a la Luna y Marte desde su nuevo centro espacial
14:33

07/ 06/ 2008

Moscú, 7 de junio, RIA Novosti. La Agencia Espacial Rusa (Roskosmos) estudia la posibilidad de efectuar los lanzamientos de las naves tripuladas con destino a la Luna y a Marte desde el centro espacial Vostochni en la provincia de Amur, dijo hoy a la cadena de televisión Rossia el jefe de esta entidad, Anatoli Perminov.
"Se analiza la posibilidad de enviar a los cosmonautas a la Luna y a Marte después de 2020, utilizando con estos fines el cosmódromo Vostochni", señaló Perminov.
El centro espacial Vostochni se construirá en la provincia de Amur, en el Lejano Oriente de Rusia. Se planea efectuar los primeros lanzamientos de ingenios espaciales en el horizonte del año 2020 y desde 2018, poner en marcha los programas de vuelos tripulados. Paralelamente, Rusia seguirá utilizando el cosmódromo Baikonur que tiene arrendado a Kazajstán hasta 2050.
El centro espacial Vostochni se utilizará en interés del Ministerio de Defensa y para programas de cooperación internacional.

Rusia será la sexta economía más fuerte del mundo a finales del presente año
14:11

08/ 06/ 2008

San Petersburgo, 8 de junio, RIA Novosti. Rusia será la sexta economía más fuerte del mundo a finales del presente año, afirmó hoy el viceprimer ministro ruso Igor Shuvelov durante una intervención en la XII edición del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
"En los últimos ochos años la economía rusa ha crecido constantemente y para finales de año seremos la sexta economía del mundo", dijo Shuvalov en una mesa redonda dedicada a la situación y perspectivas de la economía de Rusia.
Shuvalov recordó que Rusia fue incorporada al Grupo de los países más desarrollados del mundo G-7, (Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Japón, Francia, Italia y Canadá) en 1998, "y ahora somos miembros de pleno derecho entre los países de economías fuertes", subrayó.
Dijo que la aguda crisis económica que atravesó el país la última década ya es cosa del pasado, y que ahora el objetivo del gobierno es reforzar las instituciones democráticas y convertir a Rusia en un centro financiero internacional de influencia.
Entre las estrategias previstas, Shuvalov dijo que es posible la creación de nuevas corporaciones estatales para reanimar determinados sectores de la economía.
"Consideramos que esas corporaciones son necesarias para regular segmentos económicos donde el sector privado y los mecanismos de mercado no pueden reaccionar por su cuenta", subrayó el viceprimer ministro.
Añadió que las corporaciones operarán de acuerdo a mecanismos nuevos "de gestión corporativa, absoluta transparencia y por parte de especialistas altamente calificados".
Entre las corporaciones estatales, Shuvalov destacó el banco estatal Vnesheconobank para atender el sector financiero y crediticio, la corporación Rosnanotex para desarrollar nanotecnología, Rostejnologi para potenciar la industria de maquinarias y Rosatom para potenciar la energía nuclear.
Entre los gigantes estatales prioritarios el viceministro también incluyó la Corporación Aeronáutica Unificada (OAK) que aglutina a las principales fábricas de aviones de uso civil, y la Corporación Naviera Unificada que abarca los astilleros rusos dedicados a la construcción de buques y tecnología naviera.

viernes, 6 de junio de 2008


Chile le debe otra disculpa a Perú


Felipe Bianchi Leiton
Santiago, Chile

No puedo creer que aún no le hayamos ofrecido disculpas públicas -como gobierno, como estado, como país- a la hermana República del Perú tras la aberrante actuación de Chile durante el conflicto de hace algunos años entre nuestros vecinos y Ecuador.
Le recuerdo: éramos garantes de la paz y, por abajo, como maleantes, asquerosamente, les vendimos armas a los ecuatorianos. Nunca hubo, como correspondía, castigo alguno de la OEA o de la ONU. Y menos, investigaciones serias de parte del propio Congreso chileno. La historia se tapó con tierra. Se borró. Cometimos la peor de la pilatunadas, fuimos unos bellacos, unos truhanes, y sin embargo, los niveles de autocrítica hasta el día de hoy siguen siendo bajísimos.

¡Los guardianes de la paz, carajo, y preferimos ser traidores! En términos morales debe estar entre las tres cochinadas más grandes de nuestra historia. A mi al menos me da vergüenza. Mucha. La misma vergüenza que siento cada vez que leo declaraciones de Sergio Villalobos, uno de nuestros más reputados historiadores. La última: "a los peruanos no hay que darles ni las gracias".
La misma vergüenza cuando siquiera se insinúa que tenemos alguna opción en la ridícula disputa por la denominación de origen del Pisco: todos los chilenos más o menos informados sabemos que el pueblo de Pisco queda en Perú y que nuestro Pisco Elqui no fue sino una avivada comercial, ya que históricamente, y hasta hace poco tiempo, ese hermoso pueblo del Valle de Elqui se llamaba... La Unión. El Pisco es peruano, que duda cabe. El nuestro es bueno, sabroso, estupendo: pero el nombre es de ellos. Enterito. Basta de idioteces.

Tercera vergüenza: los libros robados y nunca devueltos a la hermosa y muy completa biblioteca de Lima para la Guerra del Pacífico. Eran más de 50 mil volúmenes cuando el Ejército Chileno entró a Lima; dejaron poco más de cien. Todo el resto fue robado, esquilmado impúdicamente. "Es que era una guerra", dicen los más tontos, los más bestias. Pero, como todos sabemos, hasta en la guerra hay ciertas reglas de decencia. Para peor, buena parte de esos valiosos libros, han permanecido, por años, concientemente escondidos, negados una y otra vez, en nuestra propia biblioteca. Un robo descomunal avalado una y otra vez por los gobiernos chilenos. A muchos ejemplares, incluso, se les arrancaron las primeras páginas para que no se supiera su origen. Y hasta hubo exposiciones donde mostramos joyas de la edición mundial como si fueran chilenas, aún sabiendo todos los encargados de la Biblioteca Nacional que eran total y absolutamente peruanas. Algo ha tratado de hacer el gobierno de Bachelet en los últimos días, pero todo es poco ante tamaño delito sostenido por años.

¿A qué viene todo esto? Al nuevo ninguneo que el pueblo chileno le está haciendo, en estos días, al pueblo peruano. Digo: ¿qué se cree la justicia chilena para negarle a Alberto Fujimori a la justicia peruana? ¿Qué diablos se cree si ellos, los dueños de esa historia, consideran que el tipo es un delincuente? ¿Si la justicia peruana ya decidió que Fujimori cometió variados delitos económicos, si ya se le comprobó participación en crímenes políticos y en desfalcos, quién es el juez chileno no se cuánto para hacer valer su "opinión" por encima de la opinión de la justicia peruana?
Pobre justicia peruana. Los japoneses se la saltan con indecencia, al punto de aceptar como ¡candidato al Senado! a un tipo que ha sido condenado en otro país por robo y asesinato¿ Digo: ¿la ONU no tiene opinión al respecto? ¿Puede un presidente ser buscado por la justicia en un país y postular a cargos públicos en otro? ¿Si Hitler o Idi Amin se hubieran arrancado a la India, ¿el mundo habría aceptado que fuesen candidatos al Senado indio?
Otro sí: ni siquiera hay unanimidad en la justicia chilena. Poco antes de la negativa a la extradición, otra jueza había encontrado culpable a Fujimori, con exactamente los mismos antecedentes, de al menos 46 delitos. ¿Cómo es esto? Uno de los dos jueces está equivocado, y tan equivocado que debiera tener algún castigo. Digo, por sentido común. Ante los mismos datos no se puede llegar a conclusiones tan contrapuestas. Si a ninguno de los dos les pasa algo en sus carreras, la justicia chilena funciona mal, definitivamente. Perdón, pero dos más dos son cuatro. Y aquí alguien hizo mal la suma.
En todo caso, ante este nuevo ataque al que hemos sometido a nuestros vecinos, sólo cabe recordar, para no sorprendernos tanto, que este Chile que hoy da pena con el tema Fujimori es el mismo que ha servido se refugio a Carlos Menem y su mujer sin haber sido nunca investigados, el mismo que en los años sesenta sirvió de refugio a Walter Rauff, oficial de las SS nazis, acusado de cientos de crímenes en Auschwitz y que terminó viviendo como un vecino más en el sur del país y murió sin ser jamás juzgado, el mismo que sirvió de refugio hace pocos años al detestable e indefendible dictador alemán Erick Hoenecker.
El mismo país, finalmente, que a diferencia de todos nuestros vecinos, nunca juzgó como correspondía a los cuatro miembros de la escabrosa junta militar. Ni por los delitos de lesa humanidad suficientemente comprobados ni por los crímenes económicos. ¿Quiere que le agregue también los robos de la Concertación? Se los agrego. Vaya país.
PD: ¿No querrá venirse a morir a Chile el bueno de Fidel Castro? ¿Y si invitamos también a Color de Mello? ¿Y a Bucaram? ¿Y a Salinas de Gortari? ¿Y a Kissinger? La lista es larga y el corazón es grande.
Loading...